Το γεγονός ότι το Πρόγραμμα Ηράκλειτος καλύπτει όλους τους δυνατούς επιστημονικούς κλάδους, καθιστά δύσκολο τόσο το έργο της ανεύρεσης αξιολογητών για την σύσταση των θεματικών επιτροπών αξιολόγησης όσο και αυτό καθ” εαυτό το έργο της αξιολόγησης- ιδιαίτερα δεδομένου ότι δεν είχε υπάρξει σωστή προετοιμασία του εγχειρήματος.
Για την πρώτη φάση αξιολόγησης, ανατέθηκε σε ανάδοχο η ανεύρεση χώρου για την πραγματοποίηση των αξιολογήσεων, ο οποίος θα έπρεπε να καλύπτει τις υψηλές απαιτήσεις του εγχειρήματος και επομένως θα έπρεπε να έχει εξοπλισθεί με Η/Υ και τηλεφωνικές συσκευές. Η διαδικασία αυτή υπήρξε χρονοβόρα, δαπανηρή και μη αποτελεσματική, καθώς οι αριθμοί τηλεφώνων που έδωσαν οι αξιολογητές ως στοιχεία επικοινωνίας ήταν τα σταθερά τηλέφωνα των γραφείων τους με αποτέλεσμα σε πολλές περιπτώσεις η επικοινωνία μαζί τους να είναι εξαιρετικά δυσχερής έως αδύνατη. Δυστυχώς, υπήρξαν και καθηγητές που αμέλησαν να εμφανισθούν στον χώρο αξιολόγησης στις συγκεκριμένες ώρες και μέρες που τους ζητήθηκε.
Η καθυστέρηση που πρόεκυψε υποχρέωσε την αρμόδια Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης να προκηρύξει νέο διαγωνισμό για την εκ νέου διάθεση χώρου αξιολόγησης και σχετικού εξοπλισμού.
Στη δεύτερη φάση αξιολόγησης, προβλέπεται πράγματι η σύσταση θεματικών επιτροπών εμπειρογνωμόνων.
Όπως με ενημέρωσε η Ειδική Γραμματέας Διαχείρισης Προγραμμάτων Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, για την φάση αξιολόγησης του προγράμματος “Ηράκλειτος” από θεματικές επιτροπές, προβλέπεται “αξιολόγηση των υποέργων ανά θεματική περιοχή, από αντίστοιχες μεικτές θεματικές επιτροπές εμπειρογνωμόνων”, σύμφωνα με την προκήρυξη του έργου (σελ.35, γ).
Από τα στοιχεία που έθεσε υπ’ όψιν μου, προέκυψε ότι με την 15306/30.09.2009 απόφαση του προκατόχου της, οι θεματικές επιτροπές αξιολόγησης που είχαν ορισθεί είχαν ως μέλη αποκλειστικά πρυτάνεις και αντιπρυτάνεις. Στην απόφαση μάλιστα, αναφερόταν μόνον η θεσμική ιδιότητα των μελών της επιτροπής (πρύτανης, αντιπρύτανης) και όχι η επιστημονική.
Είναι προφανές ότι η απόφαση αυτή έπασχε και από άποψη ουσίας και από άποψη τύπου.
Η συγκρότηση των επιτροπών εμπειρογνωμόνων δεν μπορεί να γίνεται – αλλά και να εμφανίζεται στην απόφαση ορισμού τους ότι έχει γίνει- με κριτήριο την διοικητική θέση που έχουν τα μέλη τους (στην συγκεκριμένη περίπτωση πρυτάνεις και αντιπρυτάνεις). Τα κριτήρια επιλογής των μελών θα πρέπει να στηρίζονται αποκλειστικά στην επιστημονική δραστηριότητα των κριτών και αυτό να αποτυπώνεται και στην σχετική απόφαση. Παρ’ όλα αυτά, η προαναφερθείσα απόφαση, στην αιτιολόγησή της, δεν κάνει επίκληση του γνωστικού αντικειμένου των μελών των επιτροπών, αλλά μόνο της πρυτανικής τους ιδιότητας.
Επιπλέον, οι πρυτάνεις και αντιπρυτάνεις, ως εκ της ιδιότητός τους, έχουν αποστολή και υποχρέωση να προωθούν τα συμφέροντα του ιδρύματός τους. Και μόνο το ενδεχόμενο αμφισβήτησης της ικανοποίησης της αρχής της αμεροληψίας, θεμελιώδους αρχής του δικαίου, θα μπορούσε να αποτελέσει αφορμή αμφισβήτησης του αποτελέσματος της αξιολόγησης. Ειδικά, μάλιστα, όταν η αξιολόγηση από τις θεματικές επιτροπές, συνεισφέρει κατά 30% στην τελική αξιολόγηση, το να συντίθενται οι θεματικές επιτροπές αξιολόγησης αποκλειστικά από τους επικεφαλής των οργανισμών από τους οποίους προέρχονται οι προτάσεις δημιουργεί μία προφανή σύγκρουση συμφερόντων.
Για τους λόγους αυτούς, αλλά και για την τήρηση των κανόνων ακαδημαϊκής δεοντολογίας που πρέπει να διέπουν κάθε ενέργεια του υπουργείου που αφορά την τριτοβάθμια εκπαίδευση, ζήτησα με το από 25/2/2010 έγγραφό μου προς την αρμόδια Ειδική Γραμματέα, όπως προβεί σε ανάκληση της συγκεκριμένης απόφασης.
Για τα προβλήματα που υπήρχαν, ενημέρωσα τους Πρυτάνεις των Πανεπιστημίων, οι οποίοι κατανόησαν την ενέργειά μου.
Με δεδομένο ότι οι προτάσεις προέρχονται από όλα τα Πανεπιστήμια της χώρας, θα ήταν επιθυμητό στις θεματικές επιτροπές να συμμετέχουν κυρίως καταξιωμένοι Έλληνες επιστήμονες του εξωτερικού.
Δυστυχώς, ούτε στο Υπουργείο Παιδείας ούτε στην Ειδική Γραμματεία υπήρχε σχετική βάση δεδομένων με στοιχεία Ελλήνων επιστημόνων του εξωτερικού. Ακόμα και η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας που τηρεί παρόμοια στοιχεία, έχει μόνο ονόματα επιστημόνων που έχουν εκδηλώσει ενδιαφέρον οι ίδιοι να αξιολογούν προγράμματα.
Έτσι, προχώρησα σε επαφές με καταξιωμένους Έλληνες επιστήμονες της διασποράς με την παράκληση να συμβάλουν στην διαδικασία.
Έχω εντυπωσιασθεί από την ανταπόκριση των περισσοτέρων από τους επιστήμονες αυτούς και την προθυμία τους να συνεισφέρουν στην εδραίωση αξιοκρατικών, διαφανών και εξωστρεφών διαδικασιών. Ενδεικτικά, αναφέρω παρακάτω ονόματα και ιδιότητες Ελλήνων επιστημόνων του εξωτερικού που απεδέχθησαν την πρόσκλησή μου. Το Υπουργείο Παιδείας δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων θα εξακολουθήσει την προσπάθεια αξιοποίησης του επιστημονικού δυναμικού της διασποράς σε όσο το δυνατόν περισσότερους τομείς και δραστηριότητες.
Έτσι, με μια μικρή πρόσθετη καθυστέρηση, όχι μόνο θα έχουμε ουσιαστικές αξιολογήσεις των προτάσεων, αλλά θα έχουμε θέσει τα θεμέλια της ουσιαστικής εμπλοκής των καταξιωμένων Ελλήνων επιστημόνων της διασποράς σε εσωτερικές διαδικασίες -γεγονός μείζονος σημασίας για την χώρα.
Η καθυστέρηση αυτή δικαιολογείται, όχι μόνο γιατί βελτιώνει την διαδικασία αξιολόγησης, αλλά κυρίως γιατί θα οδηγήσει στην χρηματοδότηση των πραγματικά καινοτομικών προτάσεων που θα αναδείξουν τους ταλαντούχους νέους Έλληνες ερευνητές και όχι στην επανάληψη της πάγιας πρακτικής κατανομής πόρων.
Εξ άλλου, είναι γνωστό ότι, σύμφωνα με την προκήρυξη, αιτήσεις θα μπορούσαν να υποβάλουν μόνο όσοι ήσαν ήδη υποψήφιοι διδάκτορες και, επομένως, η πιθανή χρηματοδότηση από το συγκεκριμένο πρόγραμμα δεν αποτελούσε στοιχείο που έλαβαν υπόψη τους όταν ενεγράφησαν για την εκπόνηση διδακτορικού.
Μερικοί από τους επιστήμονες που διαπρέπουν στο εξωτερικό και οι οποίοι δέχθηκαν να συμμετάσχουν στις θεματικές επιτροπές αξιολόγησης είναι οι εξής:
- Μαυρουδή Μαρία,
Professor, Department of History, University of California,
Berkeley, USA
http://history.berkeley.edu/faculty/Mavroudi/ - Ιωαννίδης Ιωάννης,
Professor, Department of Economics,
Tufts University, USA
http://www.tufts.edu/~yioannid/ - Τσομόκος Δημήτριος,
University Lecturer and Fellow, Department of Finance, Management,
Oxford University, UK
http://www.seh.ox.ac.uk/index.php?section=204 - Βαγιάνος Δημήτριος,
Professor, Department of Finance, and Director of the Paul Woolley Centre for the Study of Capital Market Dysfunctionality,
London School of Economics, UK
http://personal.lse.ac.uk/vayanos/ - Καπανίδης Αχιλλέας,
University Lecturer, Physics Department,
Οxford University, UK
http://www.physics.ox.ac.uk/users/kapanidis/Group/index.html - Κιούσης Δημήτρης,
Division of Molecular Immunology,
National Institute for Medical Research, UK
http://www.nimr.mrc.ac.uk/molimm/kioussis/ - Ρομπάκης Νικόλαος,
Professor, Slaner Professor for Alzheimer’s Disease Research and Director of the Center for Molecular Biology and Genetics of Neurodegeneration.
Mount Sinai School of Medicine of New York University, USA
http://www.mountsinai.org/Find%20A%20Faculty/profile.do?id=0000072500001497191022 - Βουδούλας Χαρίσιος,
Professor of Medicine/Cardiology and Pharmacy,
Ohio State University, USA, http://www.escardio.org/about/who/committees/programmes/Documents/Hl_Boudoulas_CV_2008.pdf - Αγγελόπουλος Βασίλης,
Professor of Earth and Space Sciences and member of the Institute of Geophysics and Space Physics at the University of California, Los Angeles, Member of the Space Sciences Laboratory at the University of California, Berkeley and of the Jet Propulsion Laboratory, Pasadena California,
NASA researcher, USA
http://www.nasa.gov/mission_pages/themis/mission/vassilis_bio.html - Κουβελιώτου Χρύσα,
NASA Marshall Space Flight Center, USA,
http://www.iau.org/administration/membership/individual/6928/ - Κριμιζής Μ. Σταμάτιος,
Head, Space Department Applied physics Laboratory,
The Johns Hopkins University, USA
http://www.mlahanas.de/Greeks/new/Krimigis.htm - Παπαδόπουλος, Dennis,
Professor of Physics, Departments of Physics and Astronomy,
University of Maryland, USA
http://www.astro.umd.edu/~kp/Papadopoulos/papadopoulos.html - Κουτράκης Πέτρος,
Professor of Environmental Sciences, Department of Environmental Health, Harvard School of Public Health, USA
http://www.hsph.harvard.edu/faculty/petros-koutrakis/ - Δαφέρμος Μιχάλης,
Reader in Mathematical Physics, Department of Pure Mathematics and Mathematical Statistics,
Cambridge University, UK
http://www.dpmms.cam.ac.uk/~md384/ - Παπανικολάου Γιώργος,
Robert Grimmett Professor in Mathematics, Mathematics Department, Stanford University, USA,
http://georgep.stanford.edu/ - Πολίτης Δημήτρης,
Professor of Mathematics and Adjunct Professor of Economics,
Department of Mathematics,
University of California, San Diego, USA,
http://www.math.ucsd.edu/~politis/ - Λαδάς Γεράσιμος,
Professor, Department of Mathematics,
University of Rhode Island, USA,
http://www.math.uri.edu/~gladas/ - Σουγανίδης Ε. Παναγιώτης,
Regents Professor in Mathematics, Department of Mathematics,
University of Chicago, USA
http://www.ma.utexas.edu/text/webpages/souganidis.html - Μοσχοβάκης Ιωάννης,
Professor, Department of Mathematics,
University of California Los Angeles, USA
http://www.math.ucla.edu/~ynm/ - Ηλιόπουλος Γιάννης,
Professor, Ecole Normale Superieure, France,
http://www.mlahanas.de/Greeks/new/Iliopoulos.htm - Τακούδης Χρήστος,
Professor, Advanced Materials Research Laboratory,
University of Minnesota, USA
http://tigger.uic.edu/~takoudis/ - Παναγιωτόπουλος Αθανάσιος,
Susan Dob Brown Professor of Chemical Engineering,
Princeton University, USA,
http://paros.princeton.edu/Panagiotopoulos/index.html - Σηφάκης Ιωσήφ,
Centre national de la recherche scientifique Research Director,
Schneider-INRIA Endowed Researcher Chair, France
http://www-verimag.imag.fr/~sifakis/ - Γιαννάκης Γεώργιος,
Professor in wireless Communications,
University of Minnesota, USA
http://spincom.umn.edu/georgios/ - Παρδαλός Παναγιώτης,
Distinguished Professor, Director, Center for Applied Optimization,
Professor of Industrial and Systems Engineering,
University of Florida, USA
http://www.ise.ufl.edu/pardalos/ - Κεβρεκίδης Ιωάννης,
Pomeroy and Betty Perry Smith Professor in Engineering,
Professor of Chemical Engineering,
Princeton University, USA
http://www.princeton.edu/che/people/faculty/kevrekidis/ - Μπότσης Ιωάννης,
Laboratory of Applied Mechanics and Reliability Analysis,
Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL),
Switzerland,
http://people.epfl.ch/john.botsis - Τσιτσικλής Ιωάννης,
Clarence J Lebel Professor of Electrical Engineering,
Department of Electrical Engineering and Computer Science,
MIT, USA,
http://www.mit.edu/~jnt/home.html - Φλούδας Χριστόδουλος,
Professor in Engineering and Applied Science,
Princeton University, USA,
http://titan.princeton.edu/People/floudas.html - Φούφουλα-Γεωργίου Έφη,
Distinguished McKnight University Professor, Joseph T. and Rose S. Ling Chair in Environmental Engineering,
University of Minnesota, USA,
http://www.ce.umn.edu/people/faculty/foufoula/ - Γρηγορόπουλος Κωνσταντίνος,
Professor, Department of Mechanical Engineering,
University of California, Berkeley, USA,
http://www.me.berkeley.edu/faculty/grigoropoulos/ - Μαυροειδής Κωνσταντίνος,
Professor, Department of Mechanical and Industrial Engineering, Northwestern University, USA,
http://www1.coe.neu.edu/~mavro/ - Κωνσταντίνος Μπαλάνης,
Regents” Professor, Department of Electrical Engineering,
Ira A. Fulton School of Engineering,
Arizona State University, USA
http://balanis.faculty.asu.edu
Εντός των προσεχών ημερών θα συγκροτηθούν οι θεματικές επιτροπές και θα αρχίσει άμεσα η δεύτερη φάση της αξιολόγησης των προτάσεων.
Συγχαρητήρια για την απόφαση (αν και καταλαβαίνω την απογοήτευση των εν αναμονή υποψηφίων).
Λέτε
«Δυστυχώς, ούτε στο Υπουργείο Παιδείας ούτε στην Ειδική Γραμματεία υπήρχε σχετική βάση δεδομένων με στοιχεία Ελλήνων επιστημόνων του εξωτερικού. Ακόμα και η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας που τηρεί παρόμοια στοιχεία, έχει μόνο ονόματα επιστημόνων που έχουν εκδηλώσει ενδιαφέρον οι ίδιοι να αξιολογούν προγράμματα.»
Δεν μου κάνει έκπληξη. Πριν από ένα περίπου χρόνο ξεκινήσαμε μια προσπάθεια καταγραφής των Ελλήνων Επιστημόνων της Διασποράς:
http://www.epistimones.org/
Σύντομα θα την εμπλουτίσουμε με νέες λειτουργικότητες. Κάθε βοήθεια που μπορείτε να προσφέρετε είναι ευπρόσδεκτη.
Σχόλιο by Θέμης Λαζαρίδης — 24/03/2010 @ 21:05
Διαβάζω στην ανακοίνωση :
Εξ άλλου, είναι γνωστό ότι, σύμφωνα με την προκήρυξη, αιτήσεις θα μπορούσαν να υποβάλουν μόνο όσοι ήσαν ήδη υποψήφιοι διδάκτορες και, επομένως, η πιθανή χρηματοδότηση από το συγκεκριμένο πρόγραμμα δεν αποτελούσε στοιχείο που έλαβαν υπόψη τους όταν ενεγράφησαν για την εκπόνηση διδακτορικού.
Και απαντώ, οτι δέν είναι δυνατόν ένας καθηγητής να μήν ξέρει πώς κινούνται οι διαδικασίες για το ξεκίνημα ενός διδακτορικού.Ας τον διαφωτίσω εγώ λοιπόν.. Ξεκινάς με τη γενικόλογη υπόσχεση “θα βρούμε και λεφτά στην πορεία”.Και περιμένεις τους ηράκλειτους οι οποίοι ¨’οπου νάναι βγαίνουν¨.Και πέρασαν εξι χρόνια απο τον προηγούμενο ηράκλειτο, και ο μηδαμινός σχεδιασμός όσον αφορά στην χρηματοδότηση της βασικής έρευνας στην Ελλάδα μας οδηγεί στην αυξημένη τυχαιότητα του πότε θα ξεκινήσεις.. Κάτι σάν το τζόκερ δηλαδή, και μάλιστα με λογική τζακποτ.Το να σε βρεί λοιπόν στον δευτερο η τριτο χρονο του διδακτορικού σου ο ηράκλειτος, δέν σημαίνει Κ Πανάρετε οτι δέν τον έχεις εντάξει στον κεντρικό σου σχεδιασμό.Σημαίνει οτι απλά άργησε να προκυρηχθεί.Και πάει καλά αυτό.. Αυτό για το οποίο φωνάζουμε εδώ πλέον είναι οτι παρόλα αυτά,ΑΡΓΕΙ ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΑ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ.
Εκτός λοιπόν του οτι δέν ισχύει ο συλλογισμός σας,καλό θα ήταν να μήν μας εμπάιζετε και με παρόμοιους χαρακτηρισμούς.
Και να πω οτι δεν υπαρχει αλλη λυσει… Γιατί δεν μας απαντάτε πού είναι το πρόβλημα στο να κάνετε την βαθμολογία της πρώτης φάσης (70%) καθολική (100%)? απο καταξιωμένους επιστήμονες προήλθε και αυτή η βαθμολογία,και θα τελειώνει πλέον αυτή η διαδικασία.. Είναι δυνατόν όοολη η αναμόρφωση του συστήματος να παιχτεί στη δική μας πλάτη? Ελεος πλέον.
Σχόλιο by τέρης χρυσός — 25/03/2010 @ 13:57
Συγχαρητήρια κύριε υφυπουργέ για το χειρισμό αυτής της υπόθεσης. Όσο κι αν ταλαιπωρήθηκαν και ταλαιπωρούνται οι υποψήφιοι, η πρωτοβουλία σας να φέρετε το θέμα σε σωστές βάσεις, με κριτήρια τη διαφάνεια, την εξωστρέφεια του συστήματος και την επιστημονική δεοντολογία, δημιουργεί νέα δεδομένα και υψηλές προσδοκίες. Είναι δε μέγιστης συμβολικής σημασίας, κατά τη γνώμη μου, ότι για την αξιολόγηση και επιλογή των πλέον ταλαντούχων και πολλά υποσχόμενων νέων ερευνητών αντλεί επιτέλους η Ελλάδα γνώση και εμπειρία από τη δεξαμενή των Ελλήνων επιστημόνων της διασποράς – πολλούς από τους οποίους δε μπόρεσε να κρατήσει και να στηρίξει στα δικά τους πρώτα ερευνητικά βήματα. Ελπίζω οι διαδικασίες να τρέξουν γρήγορα και συντονισμένα, ώστε να στεφθεί το εγχείρημα με επιτυχία.
Σχόλιο by ΠαύλοςΚ — 25/03/2010 @ 21:01
Εφόσον έχετε αποφασίσει να μην λάβετε υπόψη σας την οικονομική και ψυχική εξάντληση των υποψήφιων διδακτόρων, το σωστό θα ήταν η επιβαλλόμενη επιπρόσθετη καθυστέρηση της ανακοίνωσης των αποτελεσμάτων να συνοδεύεται και από μια συγκεκριμένη ημερομηνία ανακοίνωσης (όποια κι αν είναι αυτή!).
Ευχαριστώ.
Σχόλιο by Ελένη Κούτρα — 26/03/2010 @ 09:45
Οι οικείες αντιλήψεις δεν δύνανται να αντιληφθούν με ποιό τρόπο θα συμβάλλει η παραπάνω αξιολόγηση στη «δημιουργία επιστημονικού συνεχούς γνώσης» και πώς θα δοθεί «δυνατότητα να μεθέξουν σε αυτό και να συνεισφέρουν όσοι δεν είχαν τη δυνατότητα στα πρώτα τους βήματα».
Ουσιαστικά θα πραγματοποιηθεί αξιολόγηση επιστημονικών προτάσεων, με αδιευκρίνιστο μέχρι αυτή τη στιγμή τρόπο.
Δεν θα υποβληθούν νέες προτάσεις εκ του εξωτερικού, ωστε να δημιουργηθεί «επιστημονικό συνεχές γνώσης». Καθώς και δεν θα συμμετέχουν στη διεκπεραίωση των ερευνών, ώστε να «συνεισφέρουν όσοι δεν είχαν τη δυνατότητα στα πρώτα τους βήματα».
θα πραγματοπιηθεί επιλογή επιστημονικών προτάσεων. Aυτό σημαίνει «προέκταση του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος και εκτός Έλλάδας»;
Παρακαλώ συγχωρήστε τις οικείες αντιλήψεις.
Σχόλιο by Κωτσας Π. — 26/03/2010 @ 11:24
Κατα την αντίληψη μου εφόσον δεν ανακοινώνονται οι βαθμολογίες και τα σχόλια της 1ης φάσης, αυτή η κίνηση αντιστοιχεί σε παράδοση της χάραξης της εγχώριας ερευνητικής πολιτικής σε μια αρκετά ομογενή επιστημολογικά ομάδα (πραγματιστο/θετικιστικής κοσμοθεώρησης)με δεδομένα ως επι το πλείστον αμερικάνικα [ακόμη και αν η λίστα είναι μακρύτερη, η επιλογή του δείγματος σας είναι ενδεικτική-αυτός δεν είναι άλλωστε και ο ρόλος του?]. Ή μήπως το ελληνικό όνομα απο μόνο του στο πλαίσιο της πολυδιαφημιζόμενης τελευταία εθνικής ενότητας, ενοποιεί τους στόχους και τα οράματα της NASA και του ελληνικού πανεπιστημίου?
Η μήπως θα έπρεπε να ανατριχιάσουμε μπροστα στη φήμη των πανεπιστημίων της λίστας και να ξεχάσουμε την ομηρία μας την οποία διαιωνίζετε?
Δεν εχω στοιχεία για να αμφισβητήσω τις καλές προθέσεις σας,όσο όμως δεν ανακοινώνετε τα αποτελέσματα της πρώτης φάσης, στρώνουν το δρόμο της κόλασης των ομήρων ΥΔ.
Σχόλιο by E — 26/03/2010 @ 17:21
κ. Υπουργέ,
Δυστυχώς από την ανακοίνωση σας μπορούν να βγουν μερικά πολύ χρήσιμα αλλά ταυτόχρονα απογοητευτικά συμπεράσματα:
1. Η υποτροφία ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ δεν θα διατεθεί στους υποψήφιους διδάκτορες ούτε φέτος και σε συνάρτηση με την απόλυτη απουσία (ή παρόμοια ατελείωτη καθυστέρηση) άλλων ερευνητικών προγραμμάτων, δημιουργείται ένα ασφυκτικό περιβάλλον για την έρευνα στην Ελλάδα. Σαν αστείο σας δηλώνω ότι με τέτοιες αποφάσεις η λίστα των επιστημόνων του εξωτερικού μπορεί να μεγαλώσει ακόμα περισσότερο, αλλά δυστυχώς δεν θα υπάρχουν επιστήμονες του εσωτερικού για να χρηματοδοτηθούν πλέον.
2. Η προσπάθεια κατασκευής λίστας με τους επιστήμονες του εξωτερικού περιπλέκεται σε ένα εσωτερικό ζήτημα το οποίο θα έπρεπε να είχε λυθεί πριν από ένα χρόνο. Η αναφορά του δε σε ανακοίνωση για την υποτροφία, χωρίς κανένα χρονοδιάγραμμα μόνο αποπροσανατολισμό μπορεί να προκαλέσει. Είναι ένα πλήρες παράδειγμα λανθασμένης εφαρμογής δημόσιας διοίκησης χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι παράμετροι του προβλήματος, το χρονοδιάγραμμα, οι καθυστερήσεις, εντέλει το πρόβλημα καθεαυτό.
3. Η καταληκτική σας παράγραφος, οφείλω σε προσωπικό επίπεδο να δηλώσω ότι ελπίζω να μην την έχετε συντάξει ο ίδιος αλλά κάποιος από τους συνεργάτες σας, τον οποίο πρέπει και να προσέχετε την επόμενη φορά. Ο εμπαιγμός υποψηφίων διδακτόρων οι οποίοι προσπαθούν χωρίς αμοιβή να παράγουν έρευνα στα Ελληνικά πανεπιστήμια είναι τουλάχιστον άτυχος. Με αυτή τη λογική, κ. Πανάρετε, σήμερα στα Ελληνικά πανεπιστήμια δεν θα έπρεπε να υπάρχουν διδακτορικά που να έχουν ξεκινήσει μετά το 2004. Αν δε είστε τόσο ευαίσθητος με το θέμα, θεσμοθετήστε με νόμο τους εσωτερικούς κανονισμούς των πανεπιστημίων ώστε να μην γίνεται αποδεκτός νέος Υποψήφιος Διδάκτορας, αν προηγουμένως δεν έχει εξασφαλιστεί η χρηματοδότησή του από ερευνητικό πρόγραμμα ή υποτροφία για 3 χρόνια κλειστά (ο ελάχιστος χρόνος εκπόνησης διδακτορικής διατριβής). Τότε θα αναδείξετε πραγματικά το πρόβλημα της κρατικής χρηματοδότησης για την έρευνα και θα παρατηρήσετε το πολύ μικρό ποσοστό των αμειβόμενων ΥΔ (αν ρωτήσετε όλους τους επιστήμονες του εξωτερικού της λίστας, θα σας πουν οι ίδιοι ότι έτσι γίνεται η έρευνα στα πανεπιστήμιά τους).
4. Η επιλογή σας να εμπλέξετε τους επιστήμονες που μας αναφέρετε (θα ακολουθήσουν και άλλοι φαντάζομαι, ομοίου βεληνεκούς), σε αξιολογήσεις εσωτερικών υποτροφιών είναι πάλι προβληματική. Θέλετε να εξαντλήσετε τον χρόνο που θα αφιερώσει ένας καθηγητής του ΜΙΤ ή του Berkley για θέματα που αφορούν την Ελλάδα σε αξιολόγηση μίας υποτροφίας; Με όλο το σεβασμό κ. Πανάρετε, αυτούς τους ανθρώπους πρέπει να τους καλέσετε να διδάξουν, να μετέχουν, να αλληλεπιδρούν με ελληνικές ομάδες. Όχι να τους κάνετε κριτές! Ποιο είναι το όφελος της Ελληνικής Ερευνητικής παρουσίας με καλύτερους κριτές; Χρειαζόμαστε αλληλεπίδραση με καλύτερους επιστήμονες πρώτα και μετά καλύτερους κριτές εσωτερικών Εθνικών υποτροφιών.
Διαβάζοντας και ξαναδιαβάζοντας την ανακοίνωση συνειδητοποιώ ότι οι ουρές στις οποίες στήθηκαν όλοι οι ΥΔ πριν από ένα χρόνο, σε όλες τις πανεπιστημιουπόλεις της Ελλάδας, δεν είχαν καμία αξία. Ίσως και να έχετε όμως δίκιο. Όταν με το καλό βγει ο Ηράκλειτος και διατεθούν τα χρήματα, να μην υπάρχει κανένας από τους αιτούντες στα Ελληνικά πανεπιστήμια πια και να έχουν φύγει όλοι στο εξωτερικό. Τότε θα χαρούμε να συμμετέχουμε στην αξιολόγηση των αιτήσεων μας.
Με τιμή,
Γερασιμίδης Σίμος
Σχόλιο by Γερασιμίδης Σίμος — 30/03/2010 @ 07:31
«…η πιθανή χρηματοδότηση από το συγκεκριμένο πρόγραμμα δεν αποτελούσε στοιχείο που έλαβαν υπόψη τους όταν ενεγράφησαν για την εκπόνηση διδακτορικού…»
Δυστυχώς ένα μεγάλο ποσοστό υποψηφίων διδακτόρων έκανε έναρξη διδακτορικού μόνο και μόνο με την ελπίδα χρηματοδότησης της έρευνας τους και ένα επίσης μεγάλο ποσοστό υποψηφίων άλλαξε τον τίτλο της διδακτορικής του διατριβής (παράθυρο το οποίο επιτρέπει ουσιαστικά την αλλαγή ημερομηνιών έναρξης της διατριβής) ώστε να μπορεί να συμμετέχει στη διαδικασία. Τα παραπάνω νομίζω αρκούν για να αναδείξουν για ακόμη μια φορά την τραγικότητα της κατάστασης.
Άλλωστε σε οποιαδήποτε «φυσιολογική ευρωπαική χώρα» πρώτα δημοσιεύονται οι προκυρήξεις (έμμισθες) θέσεων και κατόπιν έρχονται και οι υποψήφιοι, όχι το αντίθετο. Δεν είναι πρέπον και έντιμο να παίζουμε με τα όνειρα των παιδιών οι οποίοι αφιλοκερδώς και με άσχημες συνθήκες πολλές φορές, παλεύουν καθημερινά να δώσουν λίγη αξία σε ότι απέμεινε από το δημόσιο ελληνικό πανεπιστήμιο.
Σχόλιο by Dimitra — 31/03/2010 @ 22:37
Το θέμα του Ηράκλειτου αγγίζει τα όρια της γελοιότητας.
Αρχικά πρέπει να τονιστεί ότι το πρόγραμμα «Ηράκλειτος II» καθυστέρησε εξ αρχής να προκυρηχθεί. Κανονικά θα έπρεπε να έρθει ως συνέχεια αμέσως μετά το «Ηράκλειτος I» και όχι να περάσουν 4-5 χρόνια χωρίς ουσιαστικά να υφίσταται κανένα οργανωμένο πρόγραμμα για χρηματοδότηση υποψήφιων διδακτόρων. Χαρακτηριστικό παράδειγμα της βαρύτητας που δίνεται στην ερεύνα στην Ελλάδα
Δεν ξέρω με ποιους συναναστρέφεστε κ. Πανάρετε αλλά αγνοείτε την πραγματικότητα που βιώνουν οι περισσότεροι υποψήφιοι διδάκτορες.
Φυσικά και οι περισσότεροι ξεκίνησαν το διδακτορικό με την προοπτική μιας χρηματοδότησης διότι το εναλλακτικό για αυτούς είναι
α) να τους συντηρούν οι γονείς τους, κάτι που έκτος από το ότι δεν είναι τιμητικό αν πλησιάζεις τα 30, προϋποθέτει μεγάλη οικογενειακή οικονομική άνεση (κάτι σπάνιο στις μέρες μας)
β) να εργαστούν πράγμα που μειώνει δραματικά τον χρόνο για ερευνητική δουλειά και έχει σαν συνέπεια και κατώτερης ποιότητας ερεύνα και επιμήκυνση της διάρκειας εκπόνησης της διατριβής.
Ο «Ηράκλειτος II» έχει σε μεγάλο βαθμό «καεί». Αρκετοί που ξεκίνησαν διδακτορικό με την ελπίδα χρηματοδότησης έχουν ήδη εγκαταλείψει ή βρίσκονται στα πρόθυρα (ειδικά στα περιφερειακά ΑΕΙ). Το αστείο είναι ότι όσοι είχαν ξεκινήσει το διδακτορικό τους, έκαναν αίτηση για τον Ηράκλειτο και ταυτόχρονα συνέχισαν εντατικά την έρευνά τους, θα έχουν σχεδόν πάρει διδακτορικό μέχρι να βγουν τα τελικά αποτελέσματα.
Μόνο στην Ελλάδα προκηρύσσεται πρόγραμμα για χρηματοδότηση διδακτόρων και μέχρι να βγουν τα αποτελέσματα οι υποψήφιοι έχουν σχεδόν πάρει διδακτορικό. Είμαστε μια φάρσα….
Σχόλιο by kostas — 01/04/2010 @ 14:02
Αξιότιμε κ. Υφυπουργέ,
αξιέπαινη η πρωτοβουλία σας να δημοσιεύσετε, αν και ενδεικτικά, τα ονόματα των αξιολογητών της β” φάσης του προγράμματος Ηράκλειτος ΙΙ. Θα ήθελα ωστόσο να επισημάνω ότι μεταξύ των ονομάτων που δημοσιεύσατε, για τα πεδία των κοινωνικών επιστημών εμφανίζεται ένας αξιολογητής, γεγονός που μου δημιουργεί ανησυχία όσον αφορά την πορεία αξιολόγησης των προτάσεων που εμπίπτουν σε γνωστικά αντικείμενα από τις κοινωνικές επιστήμες.
Επίσης, θα ήθελα να σας ζητήσω, στο όνομα της διαφάνειας, να ανακοινώσετε τα ονόματα των αξιολογητών της πρώτης φάσης αξιολόγησης, καθώς και τις βαθμολογίες από την πρώτη και τη δεύτερη φάση αξιολόγησης.
Με τιμή
Βασιλική Γεωργιάδου
αν. καθ. Πολιτκής Επιστήμης
Σχόλιο by Βασιλική Γεωργιάδου — 04/04/2010 @ 09:07
Άνοιξα σήμερα να δω το σχετικό θέμα. Αντί να ψάχνουμε Έλληνες της διασποράς να αξιολογήσουν προτάσεις χρηματοδότησης διδακτορικών (ξέρουν άραγε την αμοιβή για αυτό που θα κάνουν;) απλά θα μπορούσαμε να μεταφέρουμε τα σχετικά κονδύλια στο ΙΚΥ αυξάνοντας τον αριθμό υποτροφιών εσωτερικού. Τα ίδια έξοδα θα κάναμε (για τις εξετάσεις) και η αίσθηση δικαίου θα υπήρχε (όποιος έγραφε καλύτερα θα πάρει υποτροφία). Στοιχείο αξιολόγησης μπορεί να είναι και η ερευνητική πρόταση που καταθέτει ο υποψήφιος. Αν οριστούν οι επιτροπές ΠΡΙΝ από την υποβολή προτάσεων δεν θα υπάρχει και μεροληψία. Αντί δε να φτιάχνουμε βάσεις από Έλληνες της διασποράς ας φτιάξουμε πρώτα τη βάση των Ελλήνων του εσωτερικού.
Σχόλιο by Θεόδωρος Χατζηπαντελής — 06/04/2010 @ 05:45
«Εξ άλλου, είναι γνωστό ότι, σύμφωνα με την προκήρυξη, αιτήσεις θα μπορούσαν να υποβάλουν μόνο όσοι ήσαν ήδη υποψήφιοι διδάκτορες και, επομένως, η πιθανή χρηματοδότηση από το συγκεκριμένο πρόγραμμα δεν αποτελούσε στοιχείο που έλαβαν υπόψη τους όταν ενεγράφησαν για την εκπόνηση διδακτορικού.»
Το κομμάτι αυτό, αν δεν γράφτηκε εκ παραδρομής, οδηγεί στο θλιβερό συμπέρασμα πως η πολιτική σας ασκείται στην πλάτη των εγκλωβισμένων ΥΔ. Επιπλέον, είναι φανερό το αίσθημα απενοχοποίησης για τα όσα -αρνητικά- συμβαίνουν στη διαδικασία.
Από την πρόσκληση του «Ηράκλειτου ΙΙ»
«Ο ΥΔ δεν πρέπει να λαμβάνει υποτροφία από άλλο φορέα για την διδακτορική έρευνα, π.χ. ΙΚΥ. Στην αντίθετη περίπτωση θα πρέπει να παραιτηθεί από την επιπλέον υποτροφία, προκειμένου να μπορέσει να λάβει την υποτροφία της διδακτορικής έρευνας στο πλαίσιο της παρούσας πρόσκλησης.»
Άρα οι ΥΔ είτε επιλέγουν όποια υποτροφία τυχόν προκύψει κατά τη διάρκεια των σπουδών τους (ξεχνόντας τον «Ηράκλειτο ΙΙ») είτε περιμένουν τα αποτελέσματα του «Ηράκλειτου ΙΙ» απορρίπτοντας όλες τις άλλες υποτροφίες ώστε να μη δημιουργηθεί πρόβλημα στην υποψηφιότητά τους στο εν λόγω πρόγραμμα.
Είναι κρίμα για τους ΥΔ να γίνονται βάρος στις οικογενειές τους αντί να νιώθουν περήφανοι για το έργο που παράγουν.
Είναι κρίμα να δουλεύουν όπου τύχει για να αποταμιεύσουν τα χρήματα συμμετοχής σε κάποιο συνέδριο, να αγοράσουν software, αναλώσιμα κλπ.
Είναι ρομαντικό αλλά και βλακώδες να επιδιώκει κάποιος να παράγει έρευνα σε πανεπιστήμια της χώρας του και όχι στο εξωτερικό, εκεί που οι επιτηρήσεις και οι διδασκαλίες αμοίβονται, το software είναι νόμιμο κλπ.
Είναι κρίμα να πιστεύουν πως υπάρχουν άνθρωποι στο ΥΠΕΠΘ που αφουγκράζονται τα άγχη και τις αγωνίες τους.
Καλή δύναμη σε όλους τους ΥΔ που προσπαθούν να κάνουν πραγματική έρευνα σε αυτή τη χώρα.
Σχόλιο by Κ. — 06/04/2010 @ 10:57
Αν με το να σβήνετε σχόλια πιστεύετε πως στηρίζετε το διάλογο μεταξύ των εμπλεκομένων στην έρευνα πλευρών, συνεχίστε έτσι.
Βγείτε επιτέλους από τα γραφεία σας και ακούστε τους ΥΔ και τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν.
Κάθε σοβαρή και διαφανής διαδικασία έχει και καταληκτικές ημερομηνίες. Πότε εκτιμάται η περάτωση της αξιολόγησης και η χορήγηση των υποτροφιών στους ΥΔ;
Σχόλιο by Michael — 06/04/2010 @ 17:18
ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ ΔΕΝ ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΤΟΥ ΑΝΑΜΕΝΟΝΤΑΣ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΤΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΥ. ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΖΗΤΗΘΕΙ ΟΜΩΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΝΑ ΠΕΡΙΓΡΑΨΟΥΜΕ ΠΑΚΕΤΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕ ΠΑΡΑΔΟΤΕΑ ΚΑΙ ΜΕ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΝΑΡΞΗΣ ΜΑΙΟ 2009. ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ. ΔΩΣΤΕ ΜΑΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΙΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ!
ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΛΙΣΤΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΟΙ – ΟΠΩΣ ΕΠΕΣΗΜΑΝΕ ΚΑΙ Η Κ. ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ. ΜΗΠΩΣ ΔΗΛΩΝΕΙ ΑΥΤΟ ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΠΑΝΕ ΟΙ ΥΠΟΤΡΟΦΙΕΣ;
Σχόλιο by μίσκιν — 13/04/2010 @ 22:04
Σας παραθέτω επανάληψη μηνύματος που έστειλα προ μηνών στην Ειδική Γραμματέα του Ενιαίου…μπλα…μπλα..Ο χρόνος δεν έχει σημασία: δεν κυλά μια και κινούμεθα με ταχύτητα φωτός…
Aξιότιμη κα Ορφανού (Ειδική Γραμματεία Ενιαίου Διοικητικού Τομέα Διαχείρισης Προγραμμάτων KΠΣ),
με αφορμή το δελτίο Τύπου που φέρει το όνομά σας για το Πρόγραμμα Ηράκλειτος ΙΙ θα ήθελα να σας εκφράσω τα ακόλουθα: πρόκειται για ένα δελτίο τύπου (με δίμηνη καθυστέρηση) το οποίο καλείται να πληροφορήσει (και να καθησυχάσει) αλλά τελικώς δεν επιτελεί το σκοπό του. Αντίθετα, εντείνει την εναγώνια προσμονή (κυρίως για υποψήφιους διδάκτορες) και πυροδοτεί σειρά αποριών:
α) Τι εννοείτε με την πρόταση ‘που δεν είχε καταστεί εφικτό για τεχνικούς λόγους να αξιολογηθούν κατά το διάστημα από 3/9/2009 έως 17/10/2009’. Σε ποιά τεχνικά (!?) χαρακτηριστικά αναφέρεστε τα οποία δεν ικανοποιούνται ανά πάσα χρονική στιγμή ώστε να διασφαλίζεται η ορθή λειτουργία του κράτους;
β) Τι είναι οι ‘θεματικές επιτροπές των πρυτάνεων’? (δεν θυμάμαι να περιγράφεται στην αρχική πρόσκληση…).
γ) Για να επιταχύνετε τη διαδικασία γιατί δε διενεργείτε την αξιολόγηση μέσω e-mail? Για μια άλλη φορά, τo Ίδρυμα Προώθησης Έρευνας της Κύπρου πρωτοπορεί και έχει ήδη θεσπίσει κάτι τέτοιο (με επιτυχία) συντομεύοντας τη διαδικασία χωρίς ‘ειδικές αίθουσες’ συγκέντρωσης αξιολογητών
και περιττά έξοδα.
δ) Γιατί για την τεχνική και διοικητική υποστήριξη της πρώτης (ή οποιαδήποτε) φάσης των αξιολογήσεων είναι απαραίτητη η εμπλοκή εξειδικευμένης εταιρείας? Δεν μπορεί καμία υπηρεσία του Υπουργείου να φτιάξει μια απλή βάση δεδομένων και ακολούθως να καταχωρήσει τα δεδομένα?
ε) Τελικώς εφόσον φέρετε μόνο την πολιτική ευθύνη (και το βάρος υλοποίησης) ενός έργου που από τα λεγόμενά σας διαισθάνεται κανείς ότι δεν το υποστηρίζετε γιατί δεν κάνατε και εσείς ότι άλλοι: καταργείστε το! (όπως την απόσυρση!).
Με τιμή,
Α. Κομινάκης (Επ.καθ), ΓΠΑ
Σχόλιο by Α. Κομινάκης — 20/04/2010 @ 19:37
1. Γιατί (αφού έχει ήδη γίνει η α φάση) δεν έχουν δημοσιευτεί η βαθμολογίες για το 70%;
2. Θεωρώ στοιχειώδες ότι με τόση καθυστέρηση, να έχουν ήδη δρόμολογηθεί παράλληλα οι ενέργεις για την ΑΜΕΣΗ καταβολή του ποσού, χωρίς να χρειάζεται να περιμένουν οι ΥΔ άλλον έναν χρόνο, με αστείες δικαιολογίες που φανερώνουν ανικανότητα και λάθος δημόσια διοίκηση.
3. Δεν πιστεύω μετά την τόση καυθστέρηση, οι όποιοι υπεύθυνοι να έχουν απαίτηση για την τήρηση του αρχικού χρονοδιαγράμματος και πακέτων εργασίας;;;;!!!
Σχόλιο by Μιχάλης — 22/04/2010 @ 12:18
Πιστεύω ότι πρέπει άμεσα να ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΗΘΟΥΝ οι βαθμολογίες της Α” φάσης αξιολόγησης και να δοθεί και το cut-off point (δεν φαντάζομαι εξάλλου όλες οι προτάσεις να στάλθηκαν σε κριτές από το εξωτερικό!). Έτσι και οι ιθύνοντες και Υ.Δ. των προτάσεων που έλαβαν ιδιαίτερα χαμηλή βαθμολογία (με τεκμηρίωση ελπίζω) θα πάψουν “να ελπίζουν’. Από την άλλη γνωρίζοντας τη βαθμολογία της Α” φάσης, για όσες προτάσεις τυχόν δε χρηματοδοτηθούν παρά την υψηλή βαθμολογία τους, οι υπεύθυνοι θα έχουν ένα “τεκμήριο” στα χέρια τους ώστε να αποδεικνύουν την ποιότητα της δουλειάς αλλά και ίσως και η επιτροπή ερευνών του οικείου τμήματος να μπορεί να τους στηρίξει με εσωτερικά κονδύλια.
Τέλος, και πολύ κρίσιμο, η δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων της Α” φάσης θα επιτρέψει διαφάνεια και σύγκριση με τα αποτελέσματα της Β” φάσης (ή και ακόμα με την τελική κατανομή όπου από όσο κατάλαβα μεσολαβεί η επιτροπή πρυτάνεων), αφού δυστυχώς έχουν ακουστεί “ιστορίες” από το Ηράκλειτος Ι για προτάσεις που ενώ ήταν πρώτες στην κατηγορία τους τελικά βρέθηκαν «εκτός» στην τελική κατανομή κονδυλίων.
Επίσης και εγώ παρατηρώ ελλείψεις γνωστικών αντικειμένων στη λίστα εξωτερικών κριτών … το υπουργείο θα πρέπει να μεριμνήσει για κάλυψη των γνωστικών αντικειμένων όλων των τμημάτων που συμμετείχαν στη διαδικασία.
Το σχόλιο «…η πιθανή χρηματοδότηση από το συγκεκριμένο πρόγραμμα δεν αποτελούσε στοιχείο που έλαβαν υπόψη τους όταν ενεγράφησαν για την εκπόνηση διδακτορικού…»
το θεωρώ τουλάχιστον ατυχές για τα Ελληνικά δεδομένα. Η καθυστέρηση του Ηράκλειτος θα αποδειχθεί μοιραία για πολλές ελληνικές ερευνητικές ομάδες.
Σχόλιο by Ρόζα — 26/04/2010 @ 06:30
Κύριε Υφυπουργέ
Έχουν ήδη περάσει 2 μήνες από την (δίκαια αλλά και καθυστερημένη) πρωτοβουλία σας και την παραπάνω ανακοίνωσή σας, 7 μήνες από τον προβλεπόμενο από την προκήρυξη χρόνο ανακοίνωσης των αποτελεσμάτων (Σεπτέμβριος 2009) και σχεδόν 14 μήνες από την τελική ημερομηνία κατάθεσης των δικαιολογητικών (Απρίλιος 2010). Τι σας εμποδίζει μετά από 2,5 μήνες της “Νέας” Β’ Φάσης αξιολόγησης να ανακοινώσετε μια ημερομηνία δημοσίευσης των αποτελεσμάτων, ακόμα και μακρινή;
Σχόλιο by Υποψήφιος διδάκτορας — 28/05/2010 @ 14:56
Πότε θα υπάρξει ανακοίνωση, τουλάχιστον όσον αφορά την ημερομηνία έκδοσης των αποτελεσμάτων;
Μετά από όλες αυτές τις υπερβολικές καθυστερήσεις και την ανησυχία σας για το ενδεχόμενο μη αξιοκρατικής αξιολόγησης των ΥΔ, μήπως θα πρέπει να ενδιαφερθείτε και για την δυνατότητα βιοπορισμού των 2500 ΥΔ που είναι αιχμάλωτοι του συγκεκριμένου πρόγράμματος;
Σχόλιο by Υποψήφια διδάκτορας — 28/05/2010 @ 17:03
Θα ήθελα και εγώ ως υποψήφιος τουτ προγράμματος να θέσω μερικά ερωτήματα:
- Αφού η διαφάνεια είναι ο μόνος σας σκοπός, γιατί δεν δημοσιεύετε τα αποτελέσματα της πρώης φάσης?
(Μην πείτε ότι δεν προβλέπεται στην προκύριξη, γιατί ούτε η αλλαγή της διαδηκασίας προβλεπόταν, ενώ με την συμμετοχή μας, πρακτικά συνυπογράφαμε ότι την κατανοούμε και συμφωνούμε με αυτή. Το ξέραμε ότι πρακτικά θα γινόταν μοιρασιά μεταξύ υδρυμάτων στην Β” φάση)
- Αλλάξατε την Β” Φάση γιατί οι κριτές θα μερολιπτούσαν. Οι Έλληνες του εξωτερικού, δηλαδή δεν έχουν φίλους?
(το μόνο απόλυτα αμερόλυπτο πράγμα είναι το ζάρι. Γιατί δεν κάνατε μία κλήρωση? Αν μή τι άλλο θα είχαμε τα αποτελέσματα άμεσα και ανέξοδα)
- Σε όλους εμάς που βλέπουμε τι γίνεται γύρω μας, και (όχι παράλογα) συμπεραίνουμε ότι όλη αυτή η ιστορία με τις καθυστερήσεις και τις επιτροπές και τις αναθέσεις τεχνικής υποστήριξης (την οποία θα μπορούσε να σας είχε παράσχει οποιαδήποτε σχολή δωρεάν), γίνεται για να καρπόνωνται πλαγίως τα λεφτά του ΕΣΠΑ διάφοροι παράγοντες, τί έχετε να πείτε?
- όσον Αφορά το σχόλιο «…η πιθανή χρηματοδότηση από το συγκεκριμένο πρόγραμμα δεν αποτελούσε στοιχείο που έλαβαν υπόψη τους όταν ενεγράφησαν για την εκπόνηση διδακτορικού…» , έχετε υπ’όψη σας ότι μας αναγκάσατε να υπογράψουμε ότι δεν θα πληρωθούμε από πουθενά αλλού για το ίδιο έργο, κρατώντας μας εγκλωβισμένους για τόσο πολύ χρόνο???
- Και τέλος, ώς εργαζόμενος του κράτους, κατανοείτε ότι εσείς πληρώνεστε ήδη για να κάνετε πράγματα που δέν κάνετε, ενώ απαιτείτε από εμάς να κάνουμε δουλειά για την οποία θα μάθουμε Αν θα πληρωθούμε μετά τα Χριτούγεννα, μετά το Πάσχα, μετά το Μάη…… (και το πότε θα πληρωθούμε, βέβαια, είναι άλλη ιστορία)
Είναι υποχρέωσή σας να είχατε ήδη τελειώσει.
Συγνώμη που οι τόνοι μου δεν είναι τόσο ήπιοι όσο των παραπάνω, αλλά νομίζω ότι είναι από τους πλέον ήρεμους τρόπους να εκφράσω όλα όσα ακούγωνται τόσο καιρό….
Σχόλιο by ΒΤ — 31/05/2010 @ 02:44
ΜΑΣ ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΕΤΕ, ΜΑΣ ΒΑΣΑΝΙΖΕΤΕ ΚΑΙ ΜΑΣ ΑΠΑΞΙΩΝΕΤΕ.
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΜΗΝΕΡΩΣΗ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 24/03?
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΤΕ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ 1ης ΦΑΣΗΣ! ΤΙ ΣΑΣ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ?
ΕΝΗΜΕΡΩΣΤΕ ΠΩΣ ΠΡΟΧΩΡΑ Η 2η ΦΑΣΗ ΤΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ!
ΓΙΑΤΙ ΟΛΟ ΑΥΤΟ?
ΛΕΤΕ ΟΤΙ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΤΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΤΕ ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΑ? ΘΕΛΕΤΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ? Ε, ΚΑΝΤΕ ΤΟ ΟΜΩΣ!
ΕΡΓΑ ΕΧΕΤΕ ΝΑ ΔΕΙΞΕΤΕ? ΟΧΙ ΛΟΓΙΑ, ΕΡΓΑ! ΕΡΓΑ ΚΑΙ ΑΛΛΑΓΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ.
ΑΛΛΑΓΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ: ΒΓΕΙΤΕ ΚΑΙ ΜΙΛΗΣΤΕ ΣΤΟΥΣ ΥΔ! ΥΠΕΥΘΥΝΑ ΟΠΩΣ ΑΡΜΟΖΕΙ ΣΕ ΠΟΛΙΤΙΚΟ ΑΝΤΡΑ! ΠΟΤΕ ΘΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΤΕ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΟΥ? ΤΟ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ 2500 ΥΔ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ.
Σχόλιο by Anastasia — 31/05/2010 @ 10:57
Ναι κ. Υφυπουργέ,
Μια ημερομηνία δημοσίευσης των αποτελεσμάτων είναι ανέφικτη;
Ποιος ο λόγος που δεν τολμάτε ούτε να ανακοινώσετε μία κατά προσέγγιση προβλεπόμενη ημερομηνία;
Οι προθεσμίες ισχύουν μονομερώς για τους ΥΔ, αλλά όχι για το Υπουργείο;
Τα αποθέματα κουράγιου (και όχι μόνο) για κάθε έναν από εμάς εξαντλούνται. Θα μπορούσατε τουλάχιστον να σεβαστείτε αυτό και να μας αποκρίνεστε (δεν λέω «συμπαραστέκεστε», ίσως φαντάζει αστείο σε μερικούς) -ίσως και να μας ενημερώνετε κάπου-κάπου από αυτό το blog.
Αλλά η σιωπή βολεύει…
Σχόλιο by ΑΚ — 31/05/2010 @ 14:05
Αξιότιμε κ. Υφυπουργέ,
Λέτε: «…η πιθανή χρηματοδότηση από το συγκεκριμένο πρόγραμμα δεν αποτελούσε στοιχείο που έλαβαν υπόψη τους όταν ενεγράφησαν για την εκπόνηση διδακτορικού.»
Το εν λόγω ζοφερό επιχείρημα, το οποίο αναπτύξατε και σαν επιχειρηματολογία σε συνέντευξή σας σε διαδικτυακό ραδιόφωνο (άρα δεν αποτελεί σχόλιο εκ παραδρομής), είναι εσφαλμένο και ανακριβές.
Σας διαψεύδουν
α) Η ΙΔΙΑ Η ΔΙΑΚΗΡΥΞΗ ΤΟΥ ΕΣΠΑ (ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΣ 2007)
σελ.46: “Στο πλαίσιο του στόχου «οριζόντια δράση για το ανθρώπινο δυναμικό στον τομέα της έρευνας, τεχνολογίας, καινοτομίας»…προβλέπεται η ανάληψη ερευνητικών δράσεων και
ενεργειών για την ανάπτυξη ανθρώπινου ερευνητικού δυναμικού και την υποστήριξη της βασικής έρευνας στο πλαίσιο της αναθεώρησης και ενοποίησης του θεσμικού πλαισίου, που διέπει την οργάνωση και διεξαγωγή Μεταπτυχιακών Σπουδών και Έρευνας.
και
σελ. 336: Περιγραφή Κατηγορίας Παρέμβασης (κωδικοί Earmarking)
«Ανάπτυξη του ανθρώπινου δυναμικού στο πεδίο έρευνας και καινοτομίας, ιδιαίτερα μέσω μεταπτυχιακών σπουδών και εκπαίδευσης ερευνητών και μέσω δικτύωσης των δραστηριοτήτων ανάμεσα στα πανεπιστήμια, τα ερευνητικά κέντρα και τις επιχειρήσεις. (κοινοτική συνδρομή 279 εκ. ευρώ)»
β) Η ΑΠΟ ΤΟΥ ΟΚΤΩΒΡΗ 2008 ΣΥΝΟΔΟΣ ΤΩΝ ΠΡΥΤΑΝΕΩΝ
(από επίσημη ενημέρωση Πρυτανικών Αρχών Πανεπιστημίου Πατρών)
«Στην τελευταία σύνοδο των Πρυτάνεων στους Δελφούς, συζητήθηκε το θέμα της προκήρυξης των νέων προγραμμάτων βασικής και εφαρμοσμένης έρευνας από το ΥΠΕΠΘ στα πλαίσια του ΕΣΠΑ. Η αρμόδια με το θέμα επιτροπή της συνόδου παρουσίασε το επόμενο σχέδιο προγραμμάτων. Οι αρμόδιοι του ΥΠΕΠΘ, και ο Υπουργός, που είχαν ζητήσει τη γνώμη των Πανεπιστημίων για τον τρόπο προκήρυξης των προγραμμάτων, συμφώνησαν με την πρόταση και διαβεβαίωσαν για την άμεση προκήρυξη των προγραμμάτων. Η προκήρυξη θα γίνει άμεσα και πιθανότατα μέσα στο Νοέμβριο. Θα προκηρυχθεί αρχικά το 1/3 περίπου από τα δύο πρώτα προγράμματα (Ηράκλειτος και Δημοσθένης).»
Το ότι αναμένονταν ερευνητικά προγράμματα ήταν γνωστό τοις πάσι. Πολύ πριν την επίσημη προκήρυξη του «Ηράκλειτος ΙΙ» 31/12/2008 (!). Από επίσημα χείλη κι όχι απλές φημολογίες. Το παραπάνω επιχείρημα σίγουρα δεν προέρχεται από έναν καλό γνώστη των πανεπιστημιακών πραγμάτων, όπως εσείς. Η επιχειρηματολογία για να στηρίξετε μια κατά τα άλλα ορθή παρέμβαση μοιάζει κατώτερη των προσδοκιών. Η παρατεταμένη σιωπή του Υπουργείου για το θέμα δείχνει λοιπόν δικαιολογημένη, μιας και στην όποια ένσταση οι αξιωματούχοι του προβάλλουν το ελληνοπρεπέστατο «και πάλι καλά να λέτε».
νῦν ἄρκιον ἤ ἀπολέσθαι
Σχόλιο by Πέτρος Γ. — 31/05/2010 @ 16:26
κ. Πανάρετε
Σήμερα το ημερολόγιό μου γράφει 24/6. Έχουν περάσει ήδη 3 μήνες από την τελευταία ανάρτηση σχετικά με το πρόγραμμα «Ηράκλειτος ΙΙ». Είναι τόσο δύσκολο να βγάλετε μία επικαιροποιημένη απάντηση; Είναι δύσκολο βάλετε μία χοντρική καταληκτική ημερομηνία; Ή μήπως πάμε στις λύσεις που εφαρμόζονται στο πρόγραμμα «Θαλής», με ανοιχτές ημερομηνίες και ζήσε Μάη μου να φας τριφύλλι;
Ζήτω το Ελληνικό Πανεπιστήμιο.
Ζήτω οι αναμορφωτές της Ελληνικής παιδείας.
Τέτοιου επιπέδου έρευνες ούτε στη Σομαλία.
υγ. Βάλτε δίδακτρα στους ΥΔ. Δεν είναι δυνατόν να γινόμαστε κοινωνοί τέτοιων εμπειριών δίχως να πληρώνουμε κάτι.
Σχόλιο by A.B. — 24/06/2010 @ 12:41
Κ. Υφυπουργέ,
πιστεύω οτι αν οχι όλοι, οι περισσότεροι απο τους ΥΔ που κατέθεσαν την πρόταση τους για το πρόγραμμα Ηράκλειτος, έχουν απογοητευτεί πλήρως με την πορεία της αξιολόγησης. Επιπλέον, η στάση που ακολουθείτε και δεν ενημερώνετε καθόλου για την πορεία δεν βοηθάει καθόλου την κατάσταση.
Τουλάχιστον ανακοινώστε μια ημερομηνία! Τουλάχιστον αυτό το οφείλεται σε όλους τους ΥΔ που προσπαθούν να κάνουν έρευνα στην Ελλάδα!!!!!
Σχόλιο by Β.Β. — 30/06/2010 @ 18:14
«Την Ανάκληση της Αρ.Πρ. 11721/24−07−2009 απόφασης συγκρότησης αμειβόμενης Eπιτροπής της παρ. 5.2.δ., σύμφωνα με τα οριζόμενα στην με αρ. πρωτ. 29022/30−12−2008 ανοιχτή πρόσκληση όπως επικαιροποιήθηκε στις 25/2/2009, για την κατηγορία πράξης «Ενίσχυση του ανθρώπινου ερευνητικού δυναμικού μέσω της υλοποίη σης διδακτορικής έρευνας» για την πράξη «Ηράκλειτος ΙΙ» που συγχρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση μέσω του Ε.Π. «Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση», αποφάσισε η υπ. Παιδείας Αννα Διαμαντοπούλου.»
ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΘΑ ΜΑΣ ΠΕΙΤΕ;
ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ ΠΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΖΕΣΤΕ;
ΤΟΣΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΜΕΤΑ ΟΥΤΕ ΦΩΝΗ ΟΥΤΕ ΑΚΡΟΑΣΗ.
ΒΓΕΙΤΕ ΚΑΙ ΜΙΛΗΣΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ.
Σχόλιο by Α.Γ. — 16/07/2010 @ 13:45
Προς πτυχιούχους που σκέφτονται να ξεκινήσουν διδακτορικό εντός Ελλάδας : παιδιά, αφήστε το, κίνδυνος-θάνατος !!!! Αν μπορείτε φύγετε και βγείτε έξω να το κάνετε. Αν δεν μπορείτε, αφήστε καλύτερα, αρχίστε κηπουρική, ζωγραφική, κάποιο άλλο χόμπυ τέλος πάντων. Γιατί εδώ μας θεωρούν χομπίστες, όσους κάνουμε διδακτορικό.
Σχόλιο by Lydia — 20/07/2010 @ 13:57
Κύριε Πανάρετε,
εγώ έκανα τον Ιούνιο του 2010 αίτηση και σε άλλο φορέα για υποτροφία, και μη μου πει κανείς ότι αυτό είναι αθέμιτο, μετά από την φοβερή ανωμαλία και ταλαιπωρία που υπάρχει στη περίπτωση του Ηράκλειτου. Και μετά από 1.5 χρόνο καθυστέρηση ανακοίνωσης των αποτελεσμάτων !!! Ο άλλος φορέας ανακοινώνει αποτελέσματα συνήθως τον Σεπτέμβριο. Πείτε μου λοιπόν, κύριε Πανάρετε, εάν ο άλλος φορέας μου χορηγήσει υποτροφία, και βγάλει αποτελέσματα πριν ανακοινώσετε εσείς του Ηρακλείτου, τί υποτίθεται ότι πρέπει να κάνω εγώ ; Να αποδεχτώ την άλλη υποτροφία, με ρίσκο να χάσω τον Ηράκλειτο αν τυχόν η πρότασή μου εγκριθεί ; ΄Η να απορρίψω και την άλλη υποτροφία, με ρίσκο, αν η πρότασή μου στον Ηράκλειτο απορριφθεί, να μείνω χωρίς καθόλου υποτροφία ; ΑΥΤΗ είναι η ομηρία για την οποία μιλούν όλοι οι παραπάνω, και είμαι ΕΞΟΡΓΙΣΜΕΝΗ γιατί δεν υπάρχει κανένας σεβασμός σε όλους εμάς που αντιμετωπίζουμε πρακτικά προβλήματα ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ, δεν φαίνεται επίσης να υπάρχει ΚΑΜΜΙΑ γνώση και επαφή με το τί σημαίνει να κάνεις διδακτορικό, να αγωνιάς για μια καλής ποιότητας επιστημονική έρευνα, και να τρως το φτύσιμο της αρκούδας τελικά. Πιστεύω ότι οι όροι για συμπληρωματικές πηγές χρηματοδότησης ΠΡΕΠΕΙ να ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΟΥΝ, έτσι όπως έχουν γίνει τα πράγματα, και να μην αποκλειστούν οι αιτήσεις μας αν τυχόν έχουμε βρει κάτι άλλο, εκτός και αν είναι ανάλογου χρηματικού ύψους με τον Ηράκλειτο. Δυστυχώς, κανένας σχεδιασμός, καμμία μέριμνα, άρπα-κόλα διαδικασίες, αυστηρές για όλους εμάς, που σκιστήκαμε να σεβαστούμε όρους και προθεσμίες, αλλά κανένας σεβασμός από το ελληνικό κράτος που θέλει να επαίρεται ότι διαθέτει επιστημονικό δυναμικό. ΝΤΡΟΠΗ.
Σχόλιο by maraki — 20/07/2010 @ 18:36
Μην χάνετε το χρόνο σας περιμένοντας τον «Ηράκλειτο». Κάντε αιτήσεις όπου αλλού μπορείτε ή όσοι είστε κοντά στο να τελειώσετε κάντε το και φύγετε για άλλες πολιτείες.
Αυτοί είναι ικανοί να βγάλουν αποτελέσματα 2 χρόνια μετά και να μας ζητάνε τα ρέστα γιατί δεν τους αναφέρουμε ως χρηματοδότες σε δημοσιεύσεις/ανακοινώσεις.
Σήμερα βγήκε ανακοίνωση για τα προγράμματα «Θαλής» και «Αρχιμήδης» για τα οποία στήθηκαν ιστοσελίδες (opengov) ώστε να ανέβουν οι περιλήψεις των ερευνητικών προτάσεων στα αγγλικά. Στη φάση υποβολής των προτάσεων η μία αναβολή διαδεχόταν την άλλη, υπάρχουν μεταδιδακτορικοί ερευνητές που περιμένουν να «βρέξει» κανένα ψωρο-ευρώ αλλά αυτοί προτιμούν την «ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ».
Δείτε την ουσία: δεν τους ενδιαφέρει γιατί δεν έχουν επαφή, δεν έχουν ιδέα για το πως ζουν όλοι οι Υ.Δ. και όσοι ασχολούνται με την έρευνα στην Ελλάδα.
υγ. Κύριε Πανάρετε, έχετε ιδέα τι αμοιβές λαμβάνουν σε διάφορα (όχι κατ” ανάγκην φημισμένα) πανεπιστήμια του εξωτερικού για να εκπονήσουν διατριβές;
Σχόλιο by Giorgos C. — 22/07/2010 @ 15:49
κ. Πανάρετε,
θα ανακοινώσετε «εσείς» (η παρούσα η ηγεσία του υπουργείου)τα αποτελέσματα του Ηράκλειτος ΙΙ ή να αναμένουμε ακόμα μία καθυστέρηση λόγω αλλαγής προσώπων; Είναι ντροπή να υπάρξει νέα καθυστέρηση.
Σχόλιο by Nikolaos N — 24/08/2010 @ 21:26
Έρχεται ο Σεπτέμβρης κ.Πανάρετε.
Σας θυμίζω από το blog σας:
http://panaretos.blogspot.com/2010/07/984-172010.html
Καταλαβαίνω την αγωνία και την ανάγκη να ολοκληρωθεί η διαδικασία το συντομότερο δυνατόν.
Κατ” αρχήν, τα χρήματα υπάρχουν.
Έχει υπάρξει καθυστέρηση στις αξιολογήσεις. Μέχρι πρόσφατα, υπήρχαν αρκετές προτάσεις που δεν είχαν περάσει ούτε την πρώτη φάση της αξιολόγησης. Επίσης, κάποιοι κριτές από το εξωτερικό έχουν καθυστερήσει να απαντήσουν.
Καταβάλλεται μεγάλη προσπάθεια να ολοκληρωθούν όλες οι αξιολογήσεις το συντομότερο δυνατόν (παρακολουθώ πλέον προσωπικά την διαδικασία καθημερινά). Πιστεύω ότι το Σεπτέμβριο θα ανακοινωθούν τα αποτελέσματα.
Σχόλιο by testing — 30/08/2010 @ 16:33
κε Πανάρετε, ενώ η χώρα μας μαστίζεται από την παχυσαρκία και την υποκινητικότητα και χρειαζόμαστε να υποστηρίξουμε τις μεθόδους πρόληψης και καταπολέμησης των σχετιζόμενων νόσων με αιχμή του δόρατος την έρευνα στην άσκηση (φυσιολογία, βιοχημεία, εμβιομηχανική, κοινωνιολογία, ψυχολογία της άσκησης) ούτε μια έως τώρα πρόταση που κατατέθηκε με υπεύθυνο από ΤΕΦΑΑ της χώρας δεν έχει χρηματοδοτηθεί. Δύο προτάσεις “παρεμφερούς θέματος” δόθηκαν η μια σε τμήμα διατροφολογίας και η άλλη σε τμήμα βιοχημείας. Μήπως λοιπόν οι κριτές που έχετε επιλέξει σνομπάρουν τα ΤΕΦΑΑ? ναι, υπάρχουν άσχετοι ΔΕΠ ΚΑΙ εκεί όμως υπάρχουν ΚΑΙ εκεί ΔΕΠ με διεθνή καταξίωση και δημοσιεύσεις σε διεθνή περιοδικά με μεγάλη βαρύτητα. Δεν μπορώ να φανταστώ ότι όλες οι προτάσεις των ΤΕΦΑΑ είναι άχρηστες ούτε όλοι οι υποψήφιοι μηδαμινής αξίας.
Στο όνομα της αξιοκρατίας θα έπρεπε τις προτάσεις αυτές να τις κρίνουν ερευνητές με έργο στο θέμα της άσκησης και όχι γενικά και αόριστα βιολόγοι ή βιοχημικοί ή μηχανικοί όσο καλοί κι αν είναι στον χώρο τους – παντού εξάλλου υπάρχει η εξειδίκευση. Οπότε, υπάρχει έστω ένας κριτής στην διεθνή ομάδα αξιολόγησης που ασχολείται πρωταρχικά με την άσκηση ως ερευνητικό μοντέλο? Αυτό το άτομο συντόνισε την αξιολόγηση των προτάσεων από τα ΤΕΦΑΑ ή ήταν τυχαία η κατανομή τους σε όποιον κριτή των βιολογικών επιστημών ήταν διαθέσιμος;
Ευχαριστώ για το χρόνο σας,
(γράφω γιατί μόλις έμαθα για δημοσίευση συναδέλφου-συνυποψηφίου σε περιοδικό με μεγάλο δείκτη βαρύτητας, ο οποίος ακόμα περιμένει τα αποτελέσματά σας – οι συγκεκριμένοι διεθνείς κριτές θεωρούν σημαντικό το έργο του διδακτορικού του, Ηράκλειτο όμως δε θα πάρει ποτέ όπως φαίνεται)
Σχόλιο by Μαρία — 25/11/2010 @ 14:25
Αξιότιμε κ. Υφυπουργέ,
Βρίσκομαι στη θέση εκείνων που μέχρι στιγμής η πρόταση που υπέβαλαν δεν έτυχε της χρηματοδότησης του Ηράκλειτου ΙΙ. Η απορία μου για την τύχη της πρότασης που υπέβαλα μαζί με τον μεταπτυχιακό μου φοιτητή είναι τόσο μεγάλη που δεν μπορώ να παρά να διατυπώσω το ακόλουθο ερώτημα, καθώς να είστε σίγουρος πως έχω το επιστημονικό ανάστημα για οποιαδήποτε σχετική συζήτηση. Θα έχουμε την ευκαιρία να μάθουμε τα κριτήρια και τη βαθμολογία των αξιολογητών των προτάσεων που μέχρι στιγμής απορρίφτηκαν (αν τελικά απορρίφτηκαν προτάσεις) έτσι ώστε αν υπάρχει κάποια παράβλεψη – αδικία να γίνουν οι κατάλληλες ενέργειες για επανεξέταση;
Με τιμή
Χαρίτων Χιντήρογλου
Καθηγητής Τμήμα Βιολογίας ΑΠΘ
Σχόλιο by Χαρίτων Σ. Χιντήρογλου — 09/12/2010 @ 14:38
Κατ’ αρχήν, τα [χρήματα υπάρχουν]. Tυχαίο δεν νομίζω!
Σχόλιο by Α — 14/12/2010 @ 18:23
Αφού λοιπόν αναρτήθηκαν τα πλήρη αποτελέσματα του Ηράκλειτου ΙΙ, μήπως είναι καιρός να αναρτηθούν και πλήρεις λίστες με τις βαθμολογίες ΟΛΩΝ των προτάσεων ανεξαρτήτου χρηματοδότησης; Να δούμε όλοι αν οι προτάσεις επιλέχθησαν δικαίως ή με άλλα κριτήρια όπως επίσης και τους λόγους που άλλες απορρίφθησαν.
Έχω την εντύπωση πως το κυρίαρχο κριτήριο ήταν η προσφορά της έρευνας στην ελληνική κοινωνία, πράγμα που αν ισχύει είναι για γέλια. Εκτός αν περιμένουμε την έρευνα ενός πχ πολυτεχνείου να βελτιώσει τις καθημερινές συνθήκες διαβίωσης του Έλληνα.
Κύριε Πανάρετε, είναι θετικό το ότι μας δίνεται βήμα, θα είναι θετικότερο να ανοίξετε τα χαρτιά σας και να μετατρέψετε αυτές τις διαδικασίες σε πρότυπο ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ. Αναρτήστε τις βαθμολογίες των προτάσεων και τα προσόντα της κάθε ερευνητικής ομάδας. Γιατί αν υπάρχουν ερευνητικές ομάδες χωρίς ή με ελάχιστε δημοσιεύσεις ή/και φοιτητές με αστείες σπουδές, κάποιοι κύριοι είναι έκθετοι και εσείς προσωπικά συνένοχος στην όλη μοιρασιά.
Καλή συνέχεια.
Σχόλιο by AK — 10/01/2011 @ 11:12
4 μήνες μετά από την ολοκλήρωση της ανακοίνωσης των αποτελεσμάτων για τον Ηράκλειτο, η χρηματοδότηση ακόμα δεν έχει αρχίσει, και όχι μόνο αυτό, στο δικό μου, τουλάχιστον, πανεπιστήμιο, δεν ξέρουν καν πότε, δεν έχουν την παραμικρή ένδειξη, χαρακτηριστικά μου είπαν, πριν από το Πάσχα ότι «το Υπουργείο δεν απαντάει τα τηλέφωνα» όταν παίρνουν στα αρμόδια γραφεία.
Ερωτώ : πώς νοείται να τρέχει για εμάς η χρονική υποχρέωση από τον Σεπτέμβριο του 2010 (δηλαδή η αντίστροφή μέτρηση των 36 μηνών που οφείλουμε να παραδώσουμε διδακτορικό), και να μην έχει αρχίσει η χρηματοδότηση που είναι η απαραίτητη συνθήκη για να αφοσιωθούμε αποκλειστικά στην έρευνά μας ; Μήπως αφού μας έχουν «κόψει», ουσιαστικά, τουλάχιστον 8 μήνες (πάμε για τον 9ο, θα είχαμε γεννήσει τώρα)αναπόσπαστης εργασίας πάνω στην έρευνά μας, θα’πρεπε στο τέλος Αυγούστου του 2013 (που οφείλουμε να υποστηρίξουμε τη διατριβή) θα πρεπε να προσθέσουνε αυτό το 8μηνο ; Προσωπικά δουλεύω σαν το σκυλί όλους αυτούς τους 8 μήνες, και πολύ λίγα πράγματα μπορώ να κάνω για τη διατριβή μου όσο δουλεύω. Πώς το έχουν φανταστεί όσοι έφτιαξαν τους κανόνες ;;; Και γιατί επιτέλους δεν αρχίζει η χρηματοδότηση αυτής της περίφημης υποτροφίας ;;;;
Σχόλιο by lenny — 04/05/2011 @ 22:54
Πολλά συγχαρητήρια στο Υπουργείο Παιδείας για την καρτέλα «Διαφάνεια» και τον τίτλο opengov που υπάρχει στην διεύθυνση.
Αντιγράφω από ενημέρωση για τα φύλλα αξιολόγησης του Ηράκλειτου ΙΙ των προτάσεων που δεν θα χρηματοδοτηθούν:
«Σύμφωνα με τις οδηγίες που έχουμε λάβει, η διαδικασία προβλέπει μόνο την ανάγνωση των φύλλων αξιολόγησης των δυο ανεξάρτητων κριτών της Α’ Φάσης και της Θεματικής Επιτροπής, και όχι την παραλαβή ή την ανατύπωσή τους.
Σε περιπτώσεις που η διαφορά βαθμολογίας του Κριτή 1 και του Κριτή 2 είναι άνω των 3 βαθμών, υπάρχει και το Φύλλο Αξιολόγησης του τρίτου κριτή.»
Έτσι αντιλαμβάνεστε εσείς τη διαφάνεια. Σιωπηλά θα μάθει ο καθένας τη βαθμολογία της πρότασής του και θα αποχωρήσει χωρίς να μπορεί να παραλάβει ένα αντίγραφο.
Δεν θα μπορεί να συγκρίνει τη βαθμολογία του με άλλες αντίστοιχων προτάσεων είτε έχουν χρηματοδοτηθεί είτε όχι.
Καμία διάθεση για διαφάνεια δεν έχετε. Βάλτε τους τίτλους των προτάσεων και τα ονόματα των εμπλεκομένων στο site. Ενημερώστε όλους για τις προτάσεις που άλλαξαν Υποψήφιο Διδάκτορα ετσιθελικά παρότι ρητώς αναγραφόταν στην ανοιχτή προκήρυξη.
Συνεχίστε το μαγείρεμα των αποτελεσμάτων στα πλαίσια της ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ που υπηρετείτε όλο αυτό το διάστημα με τις ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΕΣ πρακτικές σας.
Σχόλιο by AK — 03/06/2011 @ 11:19