Το αβάσιμο της βάσης του 10 « Γιάννης Πανάρετος

Το αβάσιμο της βάσης του 10

16 / 04 / 2010

Η καλύτερη εκδοχή για την καθιέρωση της βάσης του δέκα είναι ότι είχε ως στόχο να εισαγάγει ένα ελάχιστο ποιοτικό επίπεδο το οποίο θα πρέπει να χαρακτηρίζει τους μαθητές ώστε να μπορούν να σπουδάσουν σε Τμήματα Πανεπιστημίων ή ΤΕΙ. Τέσσερα χρόνια μετά, δεν υπάρχει η παραμικρή μετρήσιμη ένδειξη ότι η βάση του δέκα συνεισέφερε στην βελτίωση του επιπέδου των φοιτητών και σπουδαστών. Τουναντίον, μελετώντας κανείς τα στοιχεία των ετών κατά τα οποία ίσχυσε το μέτρο αυτό, παρατηρεί ότι το αυθαίρετο αυτό όριο προκάλεσε παραδοξότητες.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τα στοιχεία του Υπουργείου, παρατηρείται ότι, στο σύνολο των κατευθύνσεων, και καθ” όλα τα έτη ισχύος του μέτρου, υπάρχει διψήφιο ποσοστό μαθητών (που ξεπερνά σε ορισμένες περιπτώσεις το 20%) οι οποίοι, ενώ κατά μέσον όρο κατόρθωσαν να συγκεντρώσουν βαθμολογία δέκα, απέτυχαν να περάσουν την βάση στα βασικά μαθήματα της κατεύθυνσής τους – τα μαθήματα εκείνα, δηλαδή, τα οποία συνιστούν τα πλέον ενδεικτικά της καταλληλότητας ενός μαθητή για να σπουδάσει στο φάσμα των Τμημάτων της επιλογής του. Τα στοιχεία αυτά παρουσιάζονται αναλυτικά στους πίνακες που ακολουθούν.

Από το άλλο μέρος, από τα στοιχεία προκύπτει ότι στα τέσσερα χρόνια εφαρμογής του μέτρου, περίπου δύο χιλιάδες μαθητές απέτυχαν να εισαχθούν σε Πανεπιστήμια και ΤΕΙ διότι δεν συγκέντρωσαν μέσο όρο βαθμολογίας άνω του δέκα, αν και κατάφεραν να περάσουν το δέκα στο βασικό μάθημα της κατεύθυνσής τους. Δεν είναι καθόλου σαφές τι κάνει την πρώτη μερίδα μαθητών περισσότερο ή λιγότερο κατάλληλη από την δεύτερη μερίδα, ιδιαίτερα όταν αναλογιστεί κανείς ότι στην διαμόρφωση του μέσου όρου συνεισφέρουν μαθήματα μειωμένης συνάφειας με το αντικείμενο της κατεύθυνσης που επιλέγει ο υποψήφιος.

Χθες μάλιστα, η ίδια η πρώην Υπουργός κα Γιαννάκου, επί Υπουργίας της οποίας θεσπίστηκε το μέτρο, χαρακτήρισε επί λέξει «συμβολική» την ύπαρξη της βάσης του δέκα, παραδεχόμενη την επί της ουσίας αποτυχία του μέτρου να διασφαλίσει την ποιότητα την οποία ευαγγελιζόταν.

Η ύπαρξη μίας τέτοιας αυθαίρετης βάσης (είτε αυτή είναι το δέκα είτε κάτι άλλο) για την διασφάλιση της ποιότητας πάσχει ως πρακτική και ακαδημαϊκά αλλά και στρατηγικά.

Από ακαδημαϊκής απόψεως, ένα τέτοιο μέτρο προσπαθεί να συνδυάσει σε μία εξέταση δύο στόχους εκ διαμέτρου αντίθετους:

α) Την διάγνωση ενός ελαχίστου επιπέδου, που απαιτεί θέματα μειωμένης δυσκολίας.

β) Τον διαγωνισμό με σκοπό να υπάρξει μία αντιπροσωπευτική κατάταξη των υποψηφίων με ευρεία διασπορά, που απαιτεί θέματα αυξημένης δυσκολίας.

Από απόψεως Εθνικής Στρατηγικής, η διαχρονική πολιτική στην Ελλάδα, αλλά και σε όλες τις χώρες της Ευρώπης και της Αμερικής τα τελευταία 20 χρόνια, υπήρξε η προσπάθεια διεύρυνσης της πρόσβασης στην τριτοβάθμια εκπαίδευση σε όσο το δυνατόν περισσότερους νέους (μαζική τριτοβάθμια εκπαίδευση). Δεν είναι δυνατόν η πολιτεία από την μία να κάνει τεράστιες επενδύσεις σε υποδομές και εκπαιδευτικό προσωπικό για την επίτευξη αυτού του στόχου, και ύστερα η ίδια να οδηγεί σε υποαπασχόληση το ανθρώπινο δυναμικό και τις υποδομές, κατασπαταλώντας τεράστιους πόρους. Σημειώνεται, ότι δεν υπάρχει χώρα στον κόσμο που να έχει κενές θέσεις τριτοβάθμιας εκπαίδευσης τις οποίες μάλιστα να δημιουργεί με τεχνητά φίλτρα.

Η ύπαρξη ενός κριτηρίου ποιότητας για την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, αποτελεί την απόληξη μίας ριζικότερης αλλαγής στην λογική του συστήματος τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, και δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται με όρους επικοινωνιακούς. Οποιοδήποτε τέτοιο κριτήριο θα πρέπει να ενταχθεί σε μία συνολικότερη μελέτη πάνω στην φύση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που θέλουμε να έχουμε ως χώρα, και θα απαιτήσει δομικές αλλαγές που να αξιοποιούν με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τις υπάρχουσες υποδομές.

Στις προθέσεις του Υπουργείου είναι μία συνολικότερη μελέτη πάνω στην δομή της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, και οποιοσδήποτε προβληματισμός πάνω στην λειτουργία του εξεταστικού συστήματος θα πρέπει να ενταχθεί εκεί. Η φυσιογνωμία του εξεταστικού συστήματος είναι αλληλένδετη με την φυσιογνωμία της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης, και οποιαδήποτε αποσπασματική αντιμετώπιση των ζητημάτων περί το εξεταστικό είναι καταδικασμένη σε αποτυχία.

Τέλος, πρέπει να τονισθεί ότι το να θεσπιζόταν από φέτος ένα νέο κριτήριο εισαγωγής σε Πανεπιστήμια και ΤΕΙ θα ήταν, πέρα από βεβιασμένο, κατάφορα άδικο για τους μαθητές που προετοιμάζονται για τις Πανελλαδικές εξετάσεις. Δεν είναι δυνατόν ένας διαγωνιζόμενος να προετοιμάζεται επί δύο χρόνια για μία μορφή εξέτασης, και λίγο πριν την έναρξη της διαδικασίας να τροποποιούνται οι κανόνες του παιχνιδιού.

Έχει διατυπωθεί και ο ισχυρισμός ότι δεν πρέπει να μπαίνουν στην τριτοβάθμια εκπαίδευση μαθητές με χαμηλές βαθμολογίες. Σήμερα όμως κανείς δεν μπορεί να εμποδίσει ένα νέο που έχει τελειώσει το Λύκειο να συνεχίσει τις σπουδές του. Και αυτό γίνεται είτε στα ιδιωτικά κολλέγια είτε σε Πανεπιστήμια του εξωτερικού. Και με τις οδηγίες της ΕΕ όταν πάρουν τον τίτλο σπουδών θα μπορούν να αποκτήσουν επαγγελματικά δικαιώματα στην Ελλάδα.

Και μερικές λέξεις για τον λαϊκισμό. Θα ήταν εύκολο για την ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας να διατηρήσει το μέτρο για ικανοποιήσει τους «σοβαρούς αναλυτές» οι οποίοι επιθυμούσαν την διατήρησή της. Αυτό όμως θα ήταν λαϊκισμός. Γιατί θα αγνοούσε την πραγματικότητα και τα στοιχεία μόνο και μόνο για να κερδίσει εντυπώσεις.

Η άμεση κατάργηση της βάσης του 10 επομένως ήταν η μόνη δυνατή επιλογή.

Στοιχεία αναφορικά με την εισαγωγή υποψηφίων σε πανεπιστημιακές σχολές και ΤΕΙ για τα ακαδημαϊκά έτη 2006-07, 2007-08, 2008-09

Από το σχολικό έτος 2005-2006, οι μαθητές και οι απόφοιτοι εξετάζονται σε πανελλαδικό επίπεδο στα τέσσερα (4) μαθήματα κατεύθυνσης και σε δύο (2) μαθήματα γενικής παιδείας, από τα οποία το ένα (1) είναι υποχρεωτικά η Νεοελληνική Γλώσσα.

Κάθε υποψήφιος δικαιούται να δηλώσει στο μηχανογραφικό του δελτίο μέχρι δύο επιστημονικά πεδία. Αν επιλέξει δύο επιστημονικά πεδία, τότε το ένα τουλάχιστον θα έχει μαθήματα αυξημένης βαρύτητας τα μαθήματα της κατεύθυνσης στα οποία εξετάστηκε το σχολικό έτος που απέκτησε την βεβαίωση πρόσβασης. Για το δεύτερο επιστημονικό πεδίο που θα επιλέξει θα πρέπει να έχει εξεταστεί σε εθνικό επίπεδο και στα δύο μαθήματα αυξημένης βαρύτητας του επιστημονικού πεδίου είτε είναι μαθήματα κατεύθυνσης, είτε είναι μαθήματα γενικής παιδείας που τα αντικαθιστούν.

Αν τα επιστημονικά πεδία που προτίθεται να επιλέξει ο υποψήφιος έχουν ως μαθήματα αυξημένης βαρύτητας τα μαθήματα της κατεύθυνσης που εξετάστηκε, τότε ο υποψήφιος αυτός έχει την δυνατότητα να επιλέξει ως δεύτερο μάθημα γενικής παιδείας οποιοδήποτε από τα τέσσερα επιλεγόμενα μαθήματα γενικής παιδείας.

Στην αντίθετη περίπτωση (όπως στην περίπτωση μαθητή θετικής κατεύθυνσης που επιθυμεί να επιλέξει το 1ο και 2ο επιστημονικό πεδίο), ο υποψήφιος αυτός θα πρέπει να επιλέξει ως δεύτερο μάθημα γενικής παιδείας εκείνο από τα τέσσερα επιλεγόμενα, το οποίο μαζί με το μάθημα της Νεοελληνικής Γλώσσας αντικαθιστούν τα μαθήματα αυξημένης βαρύτητας του 1ου επιστημονικού πεδίου.

Για την εξαγωγή των συμπερασμάτων που ακολουθούν έχουν αντληθεί στοιχεία από τις βάσεις της μηχανογράφησης του Υπουργείου Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων.

Τα στοιχεία

Οι πίνακες που ακολουθούν παρουσιάζουν συγκεντρωτικά στοιχεία των επιδόσεων των επιτυχόντων σε Πανεπιστήμια και ΤΕΙ για τα έτη 2006 έως 2009, ανά κατεύθυνση, με βάση τα μαθήματα αυξημένης βαρύτητας του Τμήματος επιτυχίας τους.

Στους πίνακες 1 έως 4 εμφανίζονται συγκεντρωτικά στοιχεία για τα δύο μαθήματα αυξημένης βαρύτητας που ελήφθησαν υπόψη για την εισαγωγή τους χωρίς την πληροφορία ποια ήταν αυτά (για παράδειγμα αν ήταν Μαθηματικά και Φυσική ή Βιολογία και Νεοελληνική Γλώσσα).

Από την εξέταση των παραπάνω πινάκων, προκύπτει σημαντικό ποσοστό μαθητών που έχουν εισαχθεί σε κάποιο Πανεπιστημιακό ίδρυμα ή ΤΕΙ ενώ είχαν βαθμολογία μικρότερη του 10 σε ένα τουλάχιστον από τα δύο βασικά μαθήματα. Συγκεκριμένα, για το έτος 2006 (Πίνακας 1), τα ποσοστά των επιτυχόντων με βαθμό μικρότερο του 10 για το Α΄ μάθημα αυξημένης βαρύτητας κυμαίνονται από 9,2% (863 μαθητές) για τη 2^η κατεύθυνση, έως 24,1% (6066 μαθητές) για τον β΄ κύκλο της 3^ης κατεύθυνσης. Τα αντίστοιχα ποσοστά για το Β΄ μάθημα αυξημένης βαρύτητας κυμαίνονται από 8% (790 μαθητές) για τη 2^η κατεύθυνση έως 22% (5659 μαθητές) για τον β΄ κύκλο της 3^ης κατεύθυνσης.

Για το έτος 2007, τα υψηλότερα ποσοστά των επιτυχόντων με βαθμό μικρότερο του 10 εμφανίζονται στα Α και Β μαθήματα αυξημένης βαρύτητας του 2^ου κύκλου της 3^ης κατεύθυνσης και είναι 20,2% (5727 μαθητές) και 20% (5592) μαθητές, αντίστοιχα.

Για το έτος 2008, το ποσοστό των επιτυχόντων με βαθμό μικρότερο του 10 για το Α΄ μάθημα αυξημένης βαρύτητας του 1^ου κύκλου της 3^ης κατεύθυνσης εκτοξεύεται στο 30% (7382 μαθητές) και για το Β΄ μάθημα αυξημένης βαρύτητας φτάνει στο 14,6% (3604 μαθητές) στον 2^ο κύκλο της 3^ης κατεύθυνσης.

Τέλος, για το έτος 2009, το υψηλότερο ποσοστό επιτυχόντων με βαθμό μικρότερο του 10 παρατηρείται, όσον αφορά το Α΄ μάθημα αυξημένης βαρύτητας, στον 1^ο κύκλο της 3^ης κατεύθυνσης στο 19,5% (92 μαθητές), ενώ για το Β΄ μάθημα αυξημένης βαρύτητας, στον 2^ο κύκλο της 3^ης κατεύθυνσης στο 12,8% (3137 μαθητές).

Στον πίνακα 5, παρουσιάζονται ενδεικτικά ποσοστά των επιτυχόντων για τα έτη 2007 και 2008, με βάση την επίδοση των μαθητών σε συγκεκριμένα βασικά μαθήματα κάθε μιας από τις κατευθύνσεις (π.χ. Αρχαία και Ιστορία).

Συγκρίνοντας τους πίνακες 2 και 3 με τον πίνακα 5, παρατηρούμε ότι τα ποσοστά του πίνακα 5 των μαθητών οι οποίοι έχουν εισαχθεί σε Πανεπιστήμια και ΤΕΙ με βαθμολογία μικρότερη του 10 σε ένα τουλάχιστον από τα βασικά μαθήματα της κατεύθυνσής τους είναι ακόμα μεγαλύτερα από τα προηγούμενα.

Αυτό γιατί τα αποτελέσματα του πίνακα 5 αφορούν στα βασικά μαθήματα της κατεύθυνσης που επιλέγουν οι μαθητές στο λύκειο, και όχι σε αυτά που ελήφθησαν τελικά υπόψη για τις αντίστοιχες Σχολές στις οποίες πέτυχαν.

Πίνακας 5

Όπως προαναφέραμε, το να έχει εξετασθεί ένας μαθητής για παράδειγμα στην 2η κατεύθυνση δεν σημαίνει απαραίτητα ότι τα βασικά μαθήματα στην Σχολή επιτυχίας του είναι π.χ. τα μαθηματικά και η φυσική. Αυτό συμβαίνει διότι έχει την δυνατότητα, εκτός από κάποιο από τα επιστημονικά πεδία της κατεύθυνσής του, να δηλώσει και να εισαχθεί και σε άλλο επιστημονικό πεδίο άλλης κατεύθυνσης. Αυτό γίνεται με αντικατάσταση των μαθημάτων αυξημένης βαρύτητας από δύο άλλα μαθήματα Γενικής Παιδείας (μειωμένου συντελεστή βαρύτητας) βάσει του συνολικού αριθμού των μορίων του.

Ας υποθέσουμε ότι ένας μαθητής προέρχεται από την θεωρητική κατεύθυνση και έχει δηλώσει το 1^ο Επιστημονικό Πεδίο, όπου τα Μαθήματα Αυξημένης Βαρύτητας είναι η Ιστορία και τα Αρχαία. Εφ’ όσον έχει εξετασθεί και στα δύο μαθήματα Γενικής Παιδείας, «Νεοελληνική Γλώσσα» και «Βιολογία», έχει την δυνατότητα να δηλώσει και το 3^ο Επιστημονικό Πεδίο. Τα μαθήματα όμως αυτά είναι μαθήματα βαρύτητας με μικρότερο συντελεστή.

Ως χαρακτηριστικά παραδείγματα του φαινομένου της εισαγωγής σε Πανεπιστήμια και ΤΕΙ μαθητών, οι οποίοι σημείωσαν ιδιαίτερα χαμηλή επίδοση σε μαθήματα βασικά για το Τμήμα εισαγωγής τους, αναφέρουμε τα εξής:

Μαθητής, ο οποίος έχει συγκεντρώσει βαθμό πρόσβασης 14,97 για την εισαγωγή του στο Μαθηματικό Τμήμα του Πανεπιστημίου Αιγαίου, έχει επίδοση στο βασικό μάθημα των Μαθηματικών μόλις 5,1.

Μαθητής έχει επιτύχει στο Τμήμα Αγγλικής Γλώσσας και Φιλολογίας του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών με 12.369, έχοντας γράψει μόνο 6,8 στο μάθημα των Αρχαίων (μάθημα αυξημένης βαρύτητας για την συγκεκριμένη κατεύθυνση).

Από τα παραπάνω, συμπεραίνουμε ότι είτε το κριτήριο είναι το σύνολο των μορίων, είτε ο Γενικός Βαθμός Πρόσβασης, παρατηρούνται υψηλά ποσοστά επιτυχόντων οι οποίοι στα μαθήματα αυξημένης βαρύτητας δεν συγκεντρώνουν την βάση του 10, όχι μόνο στο κάθε ένα μάθημα ξεχωριστά, αλλά ούτε και στα δύο μαθήματα μαζί.

Συμβαίνει όμως και το αντίθετο. Υποψήφιοι με βαθμό πάνω από 10 στα βασικά μαθήματα να αποκλείονται γιατί δεν πέτυχαν μέσο όρο 10 στο σύνολο των εξεταζομένων μαθημάτων.

Από τα στοιχεία προκύπτει ότι τα μεγαλύτερα ποσοστά μη-επιτυχόντων μαθητών σε Πανεπιστήμια ή ΤΕΙ με βαθμό άνω του 10 στα δύο βασικά μαθήματα της κάθε κατεύθυνσης σπουδών[1] παρατηρούνται κυρίως στην 1η Κατεύθυνση (στα μαθήματα των Αρχαίων και της Ιστορίας). Μάλιστα το 2009, το ποσοστό των μη-επιτυχόντων, οι οποίοι είχαν βαθμό μεγαλύτερο του 10 στο μάθημα των Αρχαίων, ήταν 6,1% (730 μαθητές), ενώ στο μάθημα της Ιστορίας, το αντίστοιχο ποσοστό ήταν 3% (364 μαθητές).

[1] 1η κατεύθυνση- ΘΕΩΡΗΤΙΚΗ: ΑΡΧΑΙΑ και ΙΣΤΟΡΙΑ, 2η Κατεύθυνση – ΘΕΤΙΚΗ: ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ και ΦΥΣΙΚΗ, 3η Κατεύθυνση – ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ Α ΚΥΚΛΟΣ: ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ και ΦΥΣΙΚΗ, 4η Κατεύθυνση – ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗ Β ΚΥΚΛΟΣ: ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ και ΦΥΣΙΚΗ

2.483 Εμφανίσεις

«Από ακαδημαϊκής απόψεως, ένα τέτοιο μέτρο προσπαθεί να συνδυάσει σε μία εξέταση δύο στόχους εκ διαμέτρου αντίθετους:

α) Την διάγνωση ενός ελαχίστου επιπέδου, που απαιτεί θέματα μειωμένης δυσκολίας.

β) Τον διαγωνισμό με σκοπό να υπάρξει μία αντιπροσωπευτική κατάταξη των υποψηφίων με ευρεία διασπορά, που απαιτεί θέματα αυξημένης δυσκολίας.»

Δεν έχω διαβάσει ακόμα ολόκληρο το post αλλά θα σταθώ στο παραπάνω. Για ποιο λόγο είναι οι παραπάνω στόχοι ασύμβατοι; Με θέματα κυμαινόμενης δυσκολίας + δικαίωμα επιλογής (όπως απαντήστε σε 8 από τα 12 προβλήματα) μπορούν κάλλιστα να επιτευχθούν και οι δύο στόχοι (βασικοί κανόνες signaling – δημιουργία κινήτρων έτσι ώστε οι agents να εκδηλώσουν συμπεριφορές συμβατές με τον τύπο τους). Οι καλοί μαθητές θα απαντούν σε μερικά εύκολα (χαμηλού συντελεστή) και σε δύσκολα και οι λιγότερο ικανοί θα προσπαθούν για τη βάση το 12 ή το 14 απαντώντας σε εύκολα/μέτρια θέματα. Δεν είναι απαραίτητο όλα τα θέματα να είναι της ίδιας δυσκολίας!

Οι σημερινές εξετάσεις είναι υπερβολικά εύκολες (αρκεί να συγκρίνετε το ποσοστό των μαθητών που έπιαναν τη βάση/ αρίστευαν πριν από 15 χρόνια με τα αντίστοιχα σήμερα! Από το 85% κάτω από τη βάση φτάσαμε στο 50% (or so!) άριστα προκειμένου να γεμίσουμε τις νέες θέσεις στα πανεπιστήμια/ΤΕΙ! Και σαν να μην μας έφτανε αυτό, καταργούμε και την (εξαιρετικά χαμηλή!) βάση του 10.

Σχετικές πηγές

Παλαιός τύπος

“Στα μαθηματικα της Δ’Δεσμης το 85% εγραψε κατω απο τη βαση….”

http://www.hri.org/news/greek/kosmos/1996/96-07-17_1.kosmos.html
http://www2.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=847898

Πρόσφατος τύπος
“**Στο 2ο πεδίο: Η εντυπωσιακή αύξηση του ποσοστού των αριστούχων στα Μαθηματικά της θετικής κατεύθυνσης, μάθημα στο οποίο συγκεντρώθηκαν οι περισσότερες ”

http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=56063

Σχόλιο by Jacques — 16/04/2010 @ 14:55
Επίσης

-Τα κεντρικά πανεπιστήμια έχουν υπερβολικά αυξημένο αριθμό φοιτητών (το mega-uni ΑΠΘ campus πχ. φιλοξενεί διπλάσιο αριθμό φοιτητών από το μεγαλύτερο campus των ΗΠΑ* και τρεις φορές μεγαλύτερο εκείνο του μεγαλύτερου πανεπιστημίου της Αγγλίας**! Επομένως φοιτητές για τις υποδομές στις οποίες αναφέρεστε υπάρχουν.

- Οι σπουδές στα ιδιωτικά κολέγια, και τα πανεπιστήμια του εξωτερικού δεν επιβαρύνουν τον προϋπολογισμό του Ελληνικού κράτους.

-Στις περισσότερες χώρες τις δύσης το πτυχίο δεν εξασφαλίζει εργασιακά δικαιώματα (για αυτό το λόγο υπάρχουν professional qualifications, traineeships κτλ)

-Η βάση του 10 θεσμοθετήθηκε πριν από 4 χρόνια (τα δεδομένα μας είναι ελλειπή) και είναι συνεπώς φυσιολογικό ότι «δεν υπάρχει η παραμικρή μετρήσιμη ένδειξη ότι η βάση του δέκα συνεισέφερε στην βελτίωση του επιπέδου των φοιτητών»

- Οι προβληματικές περιπτώσεις στις οποίες αναφέρεστε θα μπορούσαν να διορθωθούν με τη θέσπιση κατώτατης επίδοσης σε βασικά μαθήματα (όπως 12 ή 14 στα μαθηματικά για πρόσβαση σε Στατιστική/Μαθηματικά/Φυσική κτλ).

* http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_United_States_university_campuses_by_enrollment
** http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_UK_universities_by_size

Σχόλιο by Jacques — 16/04/2010 @ 15:47
Αφού αλλάξατε το link της ανάρτησης (αρχικό http://www.panaretos-opengov.eu/?p=1316#more-1316) φροντίστε παρακαλώ να μεταφερθεί και το σχόλιο μου που είχε αναρτηθεί το μεσημέρι γύρω στις 14:00 (16/04).

Είμαι σίγουρος ότι πρόκειται περί λανθασμένου χειρισμού, ο κ. Πανάρετος έχει αποδείξει ότι χειρίζεται διάφανα την επικοινωνία μέσω διαδικτύου με τους πολίτες.

Σχόλιο by Βασίλης Μαντάς — 16/04/2010 @ 16:29
[...] Στην επικαιρότητα πάλι η «βάση του 10». Γράφαμε τέτοιο καιρό πριν ένα χρόνο ότι «οι εισαγωγικές για την τριτοβάθμια εκπαίδευση είναι διαγωνισμός, δεν είναι εξετάσεις…» (δες εδώ κι εδώ) και ως εκ τούτου δεν έχει αντικειμενικά νόημα η οποιαδήποτε «βάση». Αλλά το θέμα συνεχίζει είναι ζέον, αφενός για τους ενδιαφερόμενους υποψήφιους, αφ΄ ετέρου για τα χειμαζόμενα και άμεσα πληττόμενα περιφερειακά ΤΕΙ και τον ”εναλλακτικό τουρισμό” των τοπικών οικονομιών – κάθε περιφέρεια και πανεπιστήμιο, κάθε κωμόπολη και ΤΕΙ – αλλά και για …πολιτικούς «αντίπαλους λόγους»(!), μια και σύμφωνα με δημοσίευμα της εφ. Τα Νέα «Ανοικτό άφησε και επισήμως το θέμα της κατάργησης ή τροποποίησης της βάσης του δέκα από φέτος ο υφυπουργός Παιδείας Γιάννης Πανάρετος. Αυτό προκάλεσε την έντονη αντίδραση της υπουργού Παιδείας Άννας Διαμαντοπούλου, η οποία ούτε καν ήξερε πως ο υφυπουργός της θα έκανε δηλώσεις! O υφυπουργός Παιδείας δήλωσε χθες (στον ραδιοσταθμό Θέμα 98.9) ότι το ζήτημα της βάσης του δέκα- την κατάργηση ή τροποποίηση της οποίας η κυβέρνηση έχει εδώ και καιρό υποσχεθεί αλλά δεν έχει ακόμα διευκρινίσει αν οι αποφάσεις θα ισχύσουν από εφέτος- είναι “δευτερογενές ζήτημα”, αλλά πρόσθεσε: “Θα υπάρξουν σύντομα ανακοινώσεις από την ηγεσία του υπουργείου Παιδείας. Για το ποιες θα είναι οι αποφάσεις, περιμένετε λίγο” (…)». Τρέχα γύρευε δηλαδή, με την αγωνία των υποψηφίων και των λοιπών εμπλεκόμενων στο κατακόρυφο…Και στον ορίζοντα να μη φαίνεται κάποια ορθολογική πρόταση/διευθέτηση του μείζονος θέματος “εισαγωγικές εξετάσεις στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, γιατί και πώς” πλην “σκυλοκαβγάδων” συμπλεόντων και αντιτιθέμενων στο ΕΣΥΠ, στα ΜΜΕ κι όπου αλλού. Θυμηδία… Σχετικά με τις απόψεις του υφυπουργού για τη διατήρηση ή κατάργηση της «βάσης του 10» (και τα σχόλια τρίτων επ΄αυτών) δες εδώ. 16-4-2010 Το αβάσιμο της βάσης του 10 [...]

Pingback by Η βάση του 10, της βάσης του 10… : My SchBlogOut — 16/04/2010 @ 18:08
Με την κατάργηση της βάσης σκοπεύετε να εισαχθούν περισσότεροι σπουδαστές στα υποβαθμισμένα ΤΕΙ για φοιτητικό τουρισμό για να αναπτυχθούν οι υπανάπτυχτες περιοχές με τα ενοίκια αντί να ασχολείστε να αναβαθμίσετε την ποιότητα της εκπαίδευσης και να καθορίσετε επιτέλους τι είναι τα ΤΕΙ ανώτατα ή κατώτατα ιδρύματα και να βγάλετε τα επαγγελματικά δικαιώματα τους δίκαια ασχολείστε με τέτοια τεχνάσματα …

Σχόλιο by amolla — 16/04/2010 @ 21:16
Λέτε: «Τέσσερα χρόνια μετά, δεν υπάρχει η παραμικρή μετρήσιμη ένδειξη ότι η βάση του δέκα συνεισέφερε στην βελτίωση του επιπέδου των φοιτητών και σπουδαστών.
Από πού προκύπτει αυτή η εκτίμηση σας?»
Προσπάθησε κάποιος να τη μετρήσει ?
Αν ναι ποιος και με ποια μεθοδολογία?

Και σε αυτή τη συνέντευξη λέτε «ενώ κατά μέσον όρο κατόρθωσαν να συγκεντρώσουν βαθμολογία δέκα, απέτυχαν να περάσουν την βάση στα βασικά μαθήματα της κατεύθυνσής τους – τα μαθήματα εκείνα, δηλαδή, τα οποία συνιστούν τα πλέον ενδεικτικά της καταλληλότητας ενός μαθητή για να σπουδάσει στο φάσμα των Τμημάτων της επιλογής του.»
Η προφανής λύση του παραλόγου αυτού είναι κάποια βάση στα μαθήματα «τα πλέον ενδεικτικά της καταλληλότητας ενός μαθητή για να σπουδάσει στο φάσμα των Τμημάτων της επιλογής του». Δηλαδή:
Για να περάσεις Φυσικός να υποχρεωτικό να γράψεις 10 τουλάχιστον στη Φυσική.
Από όλα τα στοιχεία που αναφέρεται προκύπτει ότι είναι αναγκαία η ύπαρξη βάσης στα Βασικά Μαθήματα. Αποδεικνύεται εσείς ο ίδιος την ανάγκη ύπαρξης βάσης στα βασικά μαθήματα. Σίγουρα η βάση του 10 έτσι όπως εφαρμόστηκε μέχρι σήμερα δημιούργησε στρεβλώσεις και πρέπει να αλλάξει , όμως η παντελής κατάργηση της χωρίς διάδοχη κατάσταση (με βάση σε ένα τουλάχιστο βασικό μάθημα) θα δημιουργήσει περισσότερες στρεβλώσεις.

Σχόλιο by jim — 17/04/2010 @ 09:03
Αυτό το «πολιτικό παιχνίδι» που δεν γνωρίζω ποιοι το διοργανώνουν με την «βάση του 10», όποτε και όταν πάει να γίνει κάτι το σημαντικό. Θα σας παρακαλούσαμε να σταματήσει δηλαδή αυτό που συμβαίνει και που ίσως πάει να δημιουργήσει κατηγορίες μεταξύ Πτυχιούχων Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, σύμφωνα με τις δηλώσεις στο ALTER της Κυρίας Υπουργού Άννας Διαμαντοπούλου στις 13 Απριλίου του 2010 (13/04/2010) στις 20:35 μέχρι 20:43 η ώρα , στις 16/04/2010 H Άννα Διαμαντοπούλου στο naftemporiki.gr για το πολυνομοσχέδιο. Αν δεν γίνει αυτό θα φροντίσουμε να κλείσουν με ειρηνικά μέσα όλες οι σχολές που θίγονται για πάντα, αλλά όχι χωρίς δίκαιες και ειρηνικές συνέπειες, δεν απειλούμε κανένα, απλά λέμε τι θα γίνει αν προσπαθήσετε με αυτό το μέτρο να διαχωρίσετε τους Πτυχιούχους των Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων μεταξύ τους. Δεν είμαστε άτομα με χαμηλό δείκτη Νοημοσύνης, φροντίστε άμεσα και γρήγορα να μην υπάρξει αυτό το πρόβλημα. Διαφορετικά θα κινητοποιηθούμε δίκαια και κατάλληλα.
Web-links
http://www.youtube.com/watch?v=CQgI8joaNm4&feature=player_embedded
http://www.naftemporiki.gr/video/video.asp?id=25076

Σχόλιο by Theodoros Theodorou — 17/04/2010 @ 09:09
Σύμφωνα τους 4 πίνακες που δημοσιεύεται προκύπτει ότι :
Στο Α Μάθημα αυξημένης βαρύτητας έγραψαν κάτω από τη βάση :
Το 2006 : 16,92%
Το 2007 : 14,05%
Το 2008 : 18,79%
Το 2009 : 14,68%
Τα ποσοστά αυτά είναι μικρά και σίγουρα και δεν αποδεικνύουν «Το αβάσιμο της βάσης του 10» . Για να μπορούν να εξαχθούν συμπεράσματα θα έρεπε να δημοσιεύεται και τα αντίστοιχα στοιχεία ΠΡΙΝ την εφαρμογή της βάσης του 10

Σχόλιο by jim — 17/04/2010 @ 10:23
Κύριοι, η Κυβέρνηση κάθε φορά κάνει κάτι για να αποπροσανατολίζει, με αυτόν τον τρόπο καταφέρνει ίσως, να ξεφεύγει η σκέψη του κάθε πολίτη από τα πιο σημαντικά πραγματικά προβλήματα του τόπου, η φτώχεια, η ανεργία, τα διάφορα κοινωνικά προβλήματα, κ.α.. Φυσικά και αυτά είναι προβλήματα, αλλά το κάνει επίτηδες σε καιρούς κρίσης για «κουκούλωμα» άλλων υποθέσεων. Συμφωνώ να Παραμείνει «η βάση του 10» για τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Α.Ε.Ι.), δηλαδή τα Πανεπιστήμια και τα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Τ.Ε.Ι.), βλέπε Νόμο 3549/2007, αν και αυτό το μέτρο δεν είναι ότι πιο καλό. Ο μαθητής του 19 στις εισαγωγικές, πλέον φοιτητής αν παρατήσει το διάβασμα (που συμβαίνει σε αρκετές περιπτώσεις), το πιο πιθανόν είναι να μην τελειώσει τις σπουδές του ποτέ ή να αργήσει πάρα πολύ, ενώ ο μαθητής που θα «πιάσει» έστω και 8 στις εισαγωγικές και μετά μέσα στην σχολή του και θα προσπαθήσει αρκετά με πολύ και σωστό διάβασμα μπορεί και να αριστεύσει (που συμβαίνει σε αρκετές περιπτώσεις). Η δική μου η γνώμη είναι ότι κάποιο μέτρο θα πρέπει να υπάρχει, έστω και «η βάση του 8» , αν και καλύτερα θα ήταν να είναι «η βάση του 10». Όμως και χωρίς εισαγωγικές μπορεί να γίνει το ζητούμενο, όποιος προσπαθήσει αρκετά με σωστό διάβασμα και σκέψη, τότε θα τα καταφέρει. Επίσης, τα μόρια των εισαγωγικών εξετάσεων είναι ένα «μέτρο μορίων» που σε πολλές περιπτώσεις είναι μεγάλη «φούσκα» για διάφορες σχολές, οι εξετάσεις εντός των σχολών είναι αυτές που σε κρίνουν ικανό για την συγκεκριμένη επιστήμη, όχι οι «βάσεις εισαγωγής». Φυσικά, καλό είναι να υπάρχει κάποιο «όριο-βάση» εισαγωγής, αν και οι περισσότερες χώρες κατάργησαν τις εισαγωγικές και υπάρχει ελεύθερη πρόσβαση στα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα. Όποιος μπορεί και θέλει να γίνει κάτι τα καταφέρνει, διαφορετικά τα παρατάει και ψάχνετε για κάτι διαφορετικό.

Σχόλιο by Theodoros Theodorou — 17/04/2010 @ 15:50
Ευχαριστώ πολύ κατ’αρχήν για την άμεση ανταπόκριση του γραφείου του υφυπουργού σχετικά με την πρώτη ανάρτηση μου στο αρχικό link του άρθρου και η οποία για τεχνικούς λόγους χάθηκε.

Επανέρχομαι λοιπόν.

Ενας από τους βασικούς ισχυρισμούς της κατάργησης της βάσης του 10 είναι η διαθεσιμότητα των υποδομών και η αργία στην οποία έχουν υποπέσει λόγω της βάσης του 10. Σε πρώτη ανάγνωση φαίνεται λογικό ότι το άνοιγμα των θυρών θα καλύψει τα κενά των θέσεων που είχαν προκύψει. Αυτό βέβαια με την παραδοχή ότι τα κενά θέσεων οφείλονταν εξ ολοκλήρου στη βαθμολογική βάση. Και φυσικά με την σιωπηρή παραδοχή ότι θέλουμε όντως να υπάρχουν (να τα πληρώνουμε για να λειτουργούν από το δημόσιο προυπολογισμό) τα αντίστοιχα τμήματα και σχολές.

Με μια διαφορετική όπως οπτική γωνία θα τολμήσω την εξής πρόβλεψη, αναρωτώμενος βέβαια αν αυτό το σενάριο επεξεργάστηκε από τις υπηρεσίες και ηγεσία του υπουργείου.

Τα επόμενα χρόνια, πιθανολογώ περίπου δέκα, η Ελληνική οικογένεια θα περάσει έντονες οικονομικές δυσκολίες, για να το θέσω κομψά. Φανταστείτε τώρα μέσα σε αυτές τις δυσκολίες να έρθει μια μέρα το παιδί της οικογένειας και να ανακοινώσει ότι πέρασε στη τάδε σχολή. Η επιτυχία (!) προήλθε με γενικό βαθμό στις εξετάσεις ας πούμε 5 και φυσικά με τέτοιο βαθμό η επιτυχία θα αφορά κάποιο τμήμα σε απόμακρη περιοχή, με ελάχιστη ζήτηση και κατ’επέκταση αμφίβολη επαγγελματική αποκατάσταση.

Τι πιστεύετε ότι θα πράξει ο γονιός; Από τη μία θα υποστεί άμεσα ένα ψυχολογικό φόρτο, καθώς αφού πέρασε το παιδί θα είναι αμαρτία να του κόψει το μέλλον(!). Επειδή όμως δεν θα μπορεί να υποστηρίξει οικονομικά το ζήτημα ή δεν θα στείλει το παιδί για σπουδές φέρνοντας το βαρέως στη συνείδηση του ή θα αποπειραθεί να το στείλει σφίγγοντας και άλλο το ζωνάρι στο όριο των αντοχών του.

Η πρόβλεψη μου είναι ότι θα δούμε τελικά λίγους πραγματικούς σπουδαστές (και όχι πλασματικούς, απλά εγγεγραμμένους) στις σχολές που μέχρι τώρα ούτως ή άλλως δεν αποτελούσαν στόχο και όνειρο των παιδιών. Ενδεχομένως να μην το δούμε έντονα φέτος αλλά από του χρόνου.

Εν τέλει, το αποτέλεσμα θα είναι ίδιο με τη σημερινή κατάσταση, και θα κληθούμε να λύσουμε το πρόβλημα λίγο αργότερα ενώ εν τω μεταξύ ίσως έχουμε εμπλέξει μερικές οικογένειες ακόμη σε μια περιπέτεια.

Βέβαια ο κακοπροαίρετος σχολιαστής θα πει ότι με αυτόν τον τρόπο η απόφαση για κλείσιμο ή μεταμόρφωση κάποιων τμημάτων (π.χ. σε τοπικά κολλέγια) θα είναι πιο εύκολη τότε, καθώς θα αποδοθεί στην οικονομική κρίση το κακό ΔΝΤ, ΕΚΤ, τη νεοφιλελεύθερη ΕΕ. Ενώ η σοσιαλιστική κυβέρνηση έκανε ότι ήταν δυνατόν για να μείνουν εν ζωή τα τμήματα και να σπουδάσει όλη η νεολαία, είτε μπορεί είτε όχι, είτε θέλει είτε δεν θέλει. Και φυσικά αυτός ο σχολιαστής δεν θα παραβλέψει ότι ο νέος που δηλώνεται ως σπουδαστής δεν δηλώνεται ως άνεργος.

Εγώ θέλω μόνο να σημειώσω ότι ο σοσιαλιστής αποδεικνύει την κοινωνική του ευαισθησία με αποφάσεις που μεριμνούν για το συνολικό συμφέρον του τόπου και του λαού και δεν άγεται και φέρεται από τοπικά, κλαδικά ή άλλα συμφέροντα και σκοπιμότητες.

Kalo kouragio.

Σχόλιο by Βασίλης Μαντάς — 19/04/2010 @ 08:01
Αφού μπουν στα τμήματα αυτά οι φοιτητές που έχουν κατοχυρώσει ένα ελάχιστο επίπεδο γνώσης έστω και χωρίς να συγκεντρώσουν μ.ο. 10, προτείνω να αποφοιτούν χωρίς να έχουν ένα μ.ο. μαθημάτων 5. Γιατί να μην δούμε και πτυχία 3.3/10; Πώς θα κυκλοφορεί περήφανη η κυρία Σούλα αν ο γιός της δεν πάρει το χαρτί της τριτοβάθμιας «ανώτατης» εκπαίδευσης;

Το επίπεδο συνεχώς και πέφτει τα τελευταία χρόνια και οι εκπτώσεις συνεχίζονται.
Το ελληνικό (δημόσιο) πανεπιστήμιο δεν τελεί υπό κατάληψη, αλλά πάσχει από εγκατάληψη.

Σχόλιο by A.B. — 19/04/2010 @ 18:53
Στενοχωρέθηκα με την απάλειψη της «βάσης». Θεωρώ κακό να επιβραβεύεις (με δωρεάν παιδεία) κάποιον που δεν προσπάθησε καν (μόνο με πλήρη αδιαφορία μπορεί να γράψει κανείς κάτω από 10).
Θέλω όμως να τονίσω μια άλλη διάσταση.
Υπήρξαν ΤΕΙ που δεν μπόρεσαν να προσελκύσουν σπουδαστές (υποψήφιους) με την δυνατότητα να περάσουν την «βάση».
Αυτό σημαίνει οτι προσφέρουν κάτι που, ενώ θα έπρεπε να είναι σημαντικό (εκπαίδευση, παιδεία) και ελκυστικό, δεν είναι.
Αυτό μπορεί να σημαίνει είτε οτι έχουν λάθος αντικείμενο, είτε οτι δεν κάνουν καλά την δουλειά τους. Και στις δύο περιπτώσεις πρέπει να κλείσουν και ο προϋπολογισμός που σπαταλάται εκεί να πάει σε κάτι χρήσιμο.
Οταν προσφέρεις κάτι δωρεάν και δεν βρίσκεται κανείς να το πάρει (ενώ πολλοί πληρώνουν για κάτι αντίστοιχο), τότε απλά δεν αξίζει και δεν έχει λόγο ύπαρξης.
————–
Αντίστοιχα στο λύκειο θα μπορούσε να εξαλειφθούν οι απουσίες (όποιος θέλει παρακολουθεί) και οι καθηγητές να έχουν πριμ απόδοσης ανάλογα με τους μαθητές που συγκεντρώνουν στο ακροατήριο τους (και όσοι δεν συγκεντρώνουν να πηγαίνουν στο σπίτι τους).
Καλή δύναμη σε όλους – η παιδεία είναι μάλλον το ισχυρότερο (αν και μακροπρόθεσμο) όπλο εναντίον της κρίσης.

Σχόλιο by Κώστας — 20/04/2010 @ 06:17
Ελπίζουμε να έχουμε αρχίσει να εισακουόμαστε, από τον Κύριο Υφυπουργό, τον Κύριο Ιωάννη Πανάρετο. Αν μπορείτε και έχετε τον χρόνο και την καλοσύνη Κύριε Υφυπουργέ, δώστε ένα σημάδι ότι διαβάζετε αυτά που γράφουμε και θέλουμε, εδω στην ιστοσελίδα της Διαβούλευσης.

Σας Ευχαριστούμε Θερμά εκ των προτέρων, για την κατανόηση και την υπομονή σας!.

Με εκτίμηση,
Θεοδώρου Θεόδωρος
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός Τ.Ε.

Σχόλιο by Theodorou Theodoros — 21/04/2010 @ 09:47
Κύριε Υπουργέ
Ευχαριστώ κατ” αρχάς για την αίσθηση που μου παρέχετε ότι μιλώ και κάποιος με ακούει. Είναι κάτι πρωτόγνωρο. Όσο αφορά την ουσία:
Το ότι η κατάργηση της βάσης του 10 εντάσσεται στην κατεύθυνση της απαλλαγής του εκπαιδευτικού συστήματος απο στοιχεία που δεν προσφέρουν στην μαθησιακή διαδικασία θα μπορούσα να το δεχθώ αν:
1. Δεν διάβαζα παντού στο διαδίκτυο και σε εφημερίδες πανηγυρισμούς σαν του κ. Φόρτε παραπάνω.
2. Δεν είχα υπόψη μου πολλά ακόμη εμπόδια εκπαιδευτική διαδικασία που στέκουν ακλόνητα και δεν φαίνεται να τα ενοχλεί κανείς.
3. Δεν ήξερα ότι οι αριθμοί με τον κατάλληλο χειρισμό, μπορούν να πουν ότι θέλουμε εμείς.

Και γιατί να μην καταργήσουμε εντελώς κάθε βάση στο Γυμνάσιο και στο Λύκειο; (Η αλήθεια είναι ότι σχεδόν το κάναμε)
Σκέφτηκε κανείς ότι με την κατάργηση των κριτηρίων και της αξιολόγησης εκπαιδεύουμε τους νέους στη λογική της λούφας και του «έλα μωρέ τώρα, κάτι θα γίνει και θα τη βολέψουμε»;

Σχόλιο by Κλειδόπουλος Προκόπης — 21/04/2010 @ 14:33
Συγχαρητήρια σε όλους τους ιθύνοντες του υπουργείου……
Η πρακτική της επιβράβευσης της ήσσονος προσπάθειας είναι σίγουρο ότι θα επιφέρει τα επιθυμητά αποτελέσματα (διάσωση της καρέκλας των τοπικών κομματόσκυλων-καθηγητών, τροφοδότηση των τοπικών σουβλατζίδικων με το υστέρημα των ταλαίπωρων γονιών και προπάντων την παραγωγή αγράμματων και λοβοτομημένων πολιτών μπολιασμένων με την ιδέα ότι η προσπάθεια και η εργασία δεν είναι ντροπή αλλά βλακεία).

Σχόλιο by Πλιάκας Χρήστος — 22/04/2010 @ 12:21
Δυστυχώς κ. υπουργέ η κατάργηση της βάσης του 10 είναι ένα πισωγύρισμα την δημόσιας Ανώτατης εκπαίδευσης, που όμως έχει για το κόμμα σας πολλαπλά οφέλη 1ον ικανοποιήσατε τους προέδρους των περιφερειακών Τει, γι” αυτό και έβγαλαν μια κατάπτυστη ανακοίνωση για την πορεία έκδοσης των Ε.Δ. ποιον Ε.Δ.; που θα ορισθούν με νέο Π.Δ. του Π.Δ. 2ον χιλιάδες φοιτητές θα καθυστερήσουν να βγουν στην ανεργία κατά 4 με 5 χρόνια και 3ον ικανοποιήσατε τα χιλιάδες κομματόσκυλα του κόμματος σας ανά την επικράτεια, ο λόγος για την λεγόμενη μάχη της γκαρσονιέρας, του φραπέ, της πίτσας κ.λπ.
Που είναι κ υπουργέ ο χωροταξικός σχεδιασμός της Ανώτατης εκπαίδευσης;
Που είναι κ.υπουργέ τα Ε.Δ. των πτυχιούχων Μηχανικών των ΤΕΙ; Σε διαβούλευση θα μου πείτε και εκεί θα μείνουν θα σας απαντήσω!
Που είναι τα μέτρα για την αναβάθμιση της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης κ.υπουργέ; ή όλα πάνε ρολόι; ; ή μήπως οι τα στελέχη της κυβέρνησης σας ζούσαν στο εξωτερικό και δεν γνώριζαν τα προβλήματα πριν την 5η Νοεμβρίου 2009;

Οδηγήσατε (οχι εσεις προσωπικά) οι πολιτικοί και τραπεζίτες μια χώρα και τους πολίτες της στην καταστροφή! Το ίδιο κάνεται εδώ και 25 χρόνια με τους πτυχ.Μηχανικούς των ΤΕΙ, σταγκαλίζετε έναν ολόκληρο κλάδο γιατι είστε ανίκανοι να εφαρμόσεται το νόμο! Μην τυχόν και θίξεται τη διοικούσα του ΤΕΕ!

Γεώργιος Καρακάξης πτυχιούχος Πολιτικός Μηχανικός Δομικών έργων χωρίς Ε.Δ. και σύντομα φοιτητής του κολεγίου της Πέρα κολοπετινίτσας με Ε.Δ.

Σχόλιο by Γεώργιος Καρακάξης — 24/04/2010 @ 17:55
Καταργήθηκε τελικά η βάση του 10. Κακώς κατά τη γνώμη μου. Γιατί όμως (αφού ψηφίστηκε η κατάργηση)να εφαρμοστεί μόνο στα Γενικά Λύκεια και όχι και στα Επαγγελματικά; Ποιος μαθητής θα έρθει(και γιατί να έρθει) από την καινούργια σχολική χρονιά στα ΕΠΑ.Λ, αφού θα ξέρει ότι μπορεί να εισαχθεί στα ΤΕΙ από τα ΓΕ.Λ με οποιοδήποτε βαθμό κάτω της βάσης του 10;
Κρίμα γιατί θα γεμίσουν τα Γ.ΕΛ «κακούς» μαθητές με ότι αυτό συνεπάγεται για τους υπόλοιπους και τα ΕΠΑΛ θα ψάχνουν μαθητές με το τουφέκι.

Σχόλιο by ALZAF — 25/04/2010 @ 21:27
Κύριε «ALZAF — 25/04/2010 @ 21:27″, το επίπεδο το δικό σας διακρίνουν όλοι με τον τρόπο που χαρακτηρίζεις όλους τους μαθητές των ΕΠΑ.Λ., δεν είστε αρμόδιος υπεύθυνος να κρίνετε κανένα παρά μόνο οι αρμόδιοι για το θέμα αυτό. Επίσης, μακάρι να ήξερες ότι γνωρίζουν αυτοί σε θέματα Τεχνολογίας, καλό θα σου έκανε, όχι κακό.

Σχόλιο by Theodorou Theodoros — 27/04/2010 @ 13:07
Μόνο τα Πανεπιστήμια και όχι τα ΤΕΙ αναγνωρίζει ως ΑΕΙ το υπ. Παιδείας στο Πολυνομοσχέδιο που κατέθεσε στη Βουλή
Τρίτη, 27 Απρίλιος 2010 12:25

Ρεπορτάζ:esos.gr

Οι συντάκτες του πολυνομοσχεδίου ή έχουν άγνοια (άσχετοι) ότι τα ΤΕΙ είναι ΑΕΙ ή από κεκτημένη ταχύτητα (που δεν το νομίζω) χαρακτηρίζουν ως ΑΕΙ μόνο τα Πανεπιστήμια και όχι και τα ΤΕΙ.

Διαβάστε παρακάτω τον διαχωρισμό που κάνει το υπ. Παιδείας των Πανεπιστημίων και των ΤΕΙ (Ενώ τα Τ.Ε.Ι είναι Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, βλέπε Νόμο 3549/2007):

Άρθρο 36 Θέματα των Ειδικών Λογαριασμών Κονδυλίων Έρευνας των Α.Ε.Ι.
1. Στην υπ’ αριθμ. 679/1996 κοινή υπουργική απόφαση
«Τροποποίηση και αντικατάσταση της υπ’ αριθμ. Β1/819 απόφασης «Σύσταση Ειδικών Λογαριασμών για τη χρηματοδότηση Ερευνητικών Έργων και σχετικών Υπηρεσιών ή δραστηριοτήτων που εκτελούνται στα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα ή Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της Χώρας»» (Β΄ 826), όπως κυρώθηκε με το άρθρο 36 του ν. 3794/2009 (Α΄ 156), επέρχονται οι ακόλουθες τροποποιήσεις:

Άρθρο 37
Λοιπά θέματα των Α.Ε.Ι.
1. Το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2α του άρθρου 2 του ν. 2083/1992
αντικαθίσταται ως εξής: «Στη Σύγκλητο συμμετέχουν επίσης και εκπρόσωποι των μελών Δ.Ε.Π. σε αριθμό ίσο προς το ένα τρίτο (1/3) των τμημάτων του
πανεπιστημίου, ο οποίος δεν μπορεί να είναι μικρότερος του έξι (6) ούτε όμως
μεγαλύτερος από τον αριθμό των τμημάτων του πανεπιστημίου.» Το τέταρτο
εδάφιο της ίδιας παραγράφου αντικαθίσταται ως εξής: «Οι εκπρόσωποι των
μελών Δ.Ε.Π. ορίζονται από το σύνολο των μελών Δ.Ε.Π. κάθε τμήματος, τα
οποία καλούνται προς τούτο σε ειδική συνεδρίαση, εκ περιτροπής κατ’ έτος, με σειρά την οποία καθορίζει ο πρύτανης ανά τμήμα και βαθμίδα, ώστε κατά τη διάρκεια της θητείας να υπάρχει εκπροσώπηση κάθε τμήματος και κάθε
βαθμίδας τουλάχιστον μία φορά.»
2. Οι διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου εφαρμόζονται
αναλόγως και στα Τ.Ε.Ι.

Σχόλιο by Theodorou Theodoros — 27/04/2010 @ 16:36
ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΒΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ…ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΟΧΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟ ΛΟΓΟ ΑΛΛΑ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΑΘΛΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΚΑΤ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΕΝΑ ΒΑΣΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΓΝΩΣΕΩΝ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ..ΤΩΡΑ ΑΝ Η ΒΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΤΟ 10 Η ΚΑΠΟΙΑ ΥΨΗΛΟΤΕΡΗ Ή ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΕΔΙΟ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΙΑ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΟΜΩΣ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΔΗΜΟΦΙΛΗ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΘΕΣΕΙΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ 3… ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΕΙΣΑΚΤΕΟΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΤΑ ΒΑΣΙΚΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΠΟΥ ΚΑΛΕΙΤΑΙ ΝΑ ΥΠΗΡΕΤΗΣΕΙ..
ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΜΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΜΙΚΡΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΔΕΝ ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΤΕ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ Ή ΝΑ ΤΑ ΚΛΕΙΣΕΙ Ή ΝΑ ΤΑ ΠΟΥΛΗΣΕΙ ΣΕ ΙΔΙΩΤΕΣ ΕΣΤΩ ΚΡΑΤΩΝΤΑΣ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΙΔΙΟΤΙΚΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΕΝΤΕΛΛΩΣ ΚΑΙ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΚΚΕ..

Σχόλιο by nikos — 01/05/2010 @ 20:45
Θερμά συλλυπητήρια και συμπαράσταση στις οικογένειες για τα αδικοχαμένα παιδιά που φύγανε από αυτή τη ζωή νωρίς. Μακάρι να μην ξαναυπάρξουν παρόμοιοι ανεγκέφαλοι εγκληματίες, οι οποίοι θα κάνουν τέτοιες αποτρόπαιες και ανέντιμες πράξεις, να αφαιρούν την ζωή κάποιων χωρίς κανένα απολύτως δικαίωμα όποιοι και αν είναι αυτοί. Απαιτούμε να τιμωρηθούν και να φυλακιστούν αυτοί οι οποίοι φταίνε. Επίσης, ζητάμε από την Κυβέρνηση να βοηθήσει έμπρακτα αυτές τις οικογένειες που έχασαν τα μέλη των οικογενειών τους. Όμως και πάλι, η απώλεια τους είναι ανεκτίμητης αξίας, ευχόμαστε ο Θεός να απαλύνει τον πόνο τους.

Με τιμή και εκτίμηση,
Θεοδώρου Θεόδωρος
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός Τ.Ε..

Σχόλιο by Theodorou Theodoros — 05/05/2010 @ 20:30