Στοιχεία για Ερευνητικά Κέντρα

08 / 03 / 2011

Προκειμένου να υπάρχει εύκολα διαθέσιμη και προσβάσιμη πληροφόρηση για τα Ερευνητικά Ινστιτούτα της χώρας και τις μονάδες τους, είναι απαραίτητο να καταγραφούν ορισμένα βασικά στοιχεία που αφορούν τις δραστηριότητες τους.

Η καταγραφή αυτή θα γίνει με ηλεκτρονικό τρόπο σε ειδικά διαμορφωμένη πλατφόρμα του Υπουργείου Παιδείας.

Δίνεται σήμερα στην δημοσιότητα για διαβούλευση σχέδιο που διαμορφώθηκε σε συνεργασία με το Εθνικό Συμβούλιο Έρευνας και Τεχνολογίας για τα στοιχεία που είναι απαραίτητο να συγκεντρωθούν ώστε το αποτέλεσμα να είναι ουσιαστικό αλλά όχι γραφειοκρατικό.

Το σχέδιο είναι διαθέσιμο εδώ.

Η διαβούλευση θα διαρκέσει έως τις 14 Μαρτίου 2011

3.410 Εμφανίσεις
  1. Καλημέρα σας κ. Υφυπουργέ,

    Θα ήταν καλό να οριστεί τη σημαίνει η φράση «..most important publications of the Center..». Επιδέχεται αρκετές ερμηνείες όπως : (α) δημοσιευμένο σε επιστημονικό περιοδικό με το υψηλότερο impact factor, (β) με τις περισσότερες αναφορές.

    Στην ίδια ακριβώς λογική είναι καλό να οριστεί τί εννοούμε με την φράση: «Name 5 of the best scientists in the Institute …». Τα κριτήρια και εδώ είναι αρκετά : (1) καλύτερο publication rate, (2) περισσότερες αναφορές, (3) μεγαλύτερο average citations per paper, (4) μεγαλύτερο h-index, (5) μεγαλύτερο Ε-index, ή και όλα τα ανωτέρω.

    Πρέπει να ορίσετε ακριβώς τι εννοείται, δηλαδή ποία κριτήρια πρέπει να χρησιμοποιηθούν, διότι διαφορετικά θα καταλήξουμε στο τί πιστεύει ή/και τί αρέσει στον εκάστοτε διευθυντή ενός Ινστιτούτου.

    Σας ευχαριστώ πολύ.

    Μετά Τιμής,
    Ηλίας Βαγενάς

    Σχόλιο by Ηλίας Βαγενάς — 09/03/2011 @ 09:58

  2. Θα ήταν χρήσιμο πέρα από τις παραπάνω πληροφορίες να καταγραφόντουσαν στοιχεία όπως:

    + Το Α.Φ.Μ. του κέντρου
    + Ο αριθμός των συμβασιούχων που απασχολούνται
    + Αν τα κτήρια ενοικιάζονται

    Πρέπει η καταγραφή να αξιοποιηθεί με τρόπο ώστε τα στοιχεία να είναι πραγματικά χρήσιμα. Αν σε περίπτωση που στο πλαίσιο της αξιοποίησης της Δημόσιας Περιουσίας βρεθούν κτήρια – θα μπορούσε το Υπουργείο βάση της καταγραφής αυτής να εντοπίσει όσα κέντρα ενοικιάζουν κτήρια και να τους προτείνει εναλλακτικούς χώρους πλησίον σε αυτούς που ήδη διαθέτουν.

    Σχόλιο by Αντώνιος Χαλκιόπουλος — 10/03/2011 @ 00:36

  3. Ελληνικό κείμενο δεν υπάρχει σε ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΥΟΥΡΓΕΙΟ

    Σχόλιο by USER — 10/03/2011 @ 11:13

  4. Κύριε Υπουργέ Μήπως θα έπρεπε να καταγραφούν και κάποια στοιχεία περισσότερα για το προσωπικό των Ινστιτούτων , όπως αυτό του Γεωδυναμικού ?
    Μήπως θα έπρεπε να γνωρίζει ο ελληνικός λαός πόσοι συμβασιούχοι υπάρχουν? Με τι σχέση εργασίας απασχολούνται?
    Και το βασικότερο με ΠΟΙΟ τρόπο διορίζονται και αποκτούν μόρια για το δημόσιο , βαπτίζοντας τις συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας, «προγράμματα» για να βάζει ο κάθε διευθυντής τα ¨φιλαράκια» του εκτός ΑΣΕΠ ?????
    ΥΣ. Επίσης πόσοι μόνιμοι υπάλληλοι και συμβασιούχοι απασχολούνται σε βάρδιες ? 10? 20? 30? (για μια βάρδια την ημέρα?)

    Μετά τιμής

    Γιώργος Κ.

    Σχόλιο by Γιώργος Κ. — 10/03/2011 @ 19:42

  5. Αγαπητέ κ. Υφυπουργέ,

    Τα περισσότερα από τα στοιχεία που ζητάτε τα έχετε, κατά ένα μεγάλο μέρος, από την προηγούμενη αξιολόγηση των Ερευνητικών Κέντρων και των ανεξάρτητων Ερευνητικών Ινστιτούτων που εποπτεύονται από τη ΓΓΕΤ. Εκεί, θα βρείτε όμως και τα πολύτιμα σχόλια των αξιολογητών, οι οποίοι ήταν άτομα με μακρά εμπειρία σε τέτοια θέματα και επομένως τα σχόλια αυτά έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα. Επίσης, στις αξιολογήσεις εκείνες θα βρείτε και πολλά στοιχεία που δεν φαίνονται στο προτεινόμενο σχέδιο.

    Όπως γνωρίζετε καλά, αφού έχετε εργαστεί το εξωτερικό, τέτοιες αξιολογήσεις συνοδεύονται πάντοτε από “συντελεστές (ή ενδείκτες) απόδοσης” (performance indicators) οι οποίοι προσπαθούν να δώσουν τις πραγματικές διαστάσεις της συνολικής επίδοσης των Ινστιτούτων και όχι απλά κάποια από τα μετρήσιμα μόνο μεγέθη. Στο σχέδιο περιλαμβάνονται λίγοι μόνο τέτοιοι συντελεστές απόδοσης των Ινστιτούτων όπως η χρηματοδότηση, ο επιμερισμός της με βάση τις πηγές της, η συνολική χρηματοδότηση και τα έξοδα καθώς και το προσωπικό, κατηγοριοποιημένο.

    Φοβούμαι όμως κ. Υφυπουργέ ότι οι συγκεκριμένοι συντελεστές δεν είναι από μόνοι τους ικανοί να δώσουν την πλήρη εικόνα για τρεις κύριους λόγους, που αναλύονται παρακάτω:

    1.Περισσότεροι συντελεστές θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνονται σε ότι αφορά την επιστημονική βαρύτητα του έργου των Ινστιτούτων. Κάποιος συνάδελφος αναφέρει τον Impact Factor αλλά αυτός δύναται να είναι ένας μόνο, ο οποίος μάλιστα αποτελεί και βραχυπρόθεσμο συντελεστή. Υπάρχουν και κάποιοι άλλοι οι οποίοι, όπως γνωρίζετε, μπορούν να προσμετρούν μακροπρόθεσμα τη βαρύτητα του επιστημονικού έργου (π.χ. cited half-life) καθώς και ο h-index, ο οποίος αποδίδει μια συνολική εικόνα της βαρύτητας του παραγόμενου επιστημονικού έργου από κάθε ερευνητή. Συντελεστές, επίσης, θα έπρεπε να υπάρχουν και για τη μέτρηση της κινητικότητας των επιστημόνων η οποία κατά βάση αποτελεί την κινητήριο δύναμη για την προσέλκυση πόρων στα Ινστιτούτα καθώς και για το συνολικό αριθμό προτάσεων που ο κάθε ερευνητής υποβάλλει ανά έτος, δραστηριότητα στην οποία ο καθένας από εμάς αναλώνει σημαντικότατο μέρος του χρόνου του, ιδιαίτερα σε εποχές αβεβαιότητας, όπως αυτή που αντιμετωπίζουμε.

    2.Είναι σωστό να προσμετράται η “χρηματοδοτική ταυτότητα” (funding ID) του Ινστιτούτου αλλά και του κάθε ερευνητή. Όμως, αγαπητέ κ. Υφυπουργέ, όλοι μας γνωρίζουμε ότι η χρηματοδότηση αυτή έρχεται είτε από Ευρωπαϊκά χρηματοδοτικά εργαλεία (π.χ. 7th FTP) είτε από εθνικά Προγράμματα (ΕΣΠΑ), τα οποία όμως πάλι έχουν προέλευση κατά κανόνα Ευρωπαϊκή. Θα ήταν, συνεπώς, ακριβέστερο να προσμετράται η πραγματική επένδυση της χώρας είτε αυτή εκφράζεται μέσα από μισθολογία είτε μέσα από άλλες πηγές και εδώ θα σας παρακαλούσα να βρείτε έστω και λίγες τέτοιες. Να γίνει μια προσπάθεια, συνεπώς, να προσμετρηθεί πόσο βοηθά η πολιτεία τους ερευνητές (αλλά και τους ακαδημαϊκούς κατ” αναλογία) στο να συμμετέχουν σε μια συνάντηση για την προετοιμασία μιας ερευνητικής πρότασης, η πιο απλά πόσες από τις συναντήσεις στις οποίες προετοιμάστηκαν οι προτάσεις που ήταν επιτυχείς και προσέλκυσαν εκατομμύρια ευρώ στη χώρα, χρηματοδοτήθηκαν από αυτή και όχι από άλλες πηγές. Θα ήταν σωστό επίσης να προσμετρηθεί πόσο από το προσωπικό δεν είναι τακτικό και αμοίβεται από τα ερευνητικά προγράμματα συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτό αποφασιστικά στη μείωση της ανεργίας. Πόσα κεφάλαια διατίθενται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στην τοπική κοινωνία (εξοπλισμός, ταξίδια, κατασκευές, κλπ.), συμβάλλοντας έτσι στην ανάπτυξή της.

    3.Τέλος, ένα σφάλμα που συνήθως συμβαίνει στην παρουσίαση των Κέντρων ή των Ινστιτούτων τους είναι ότι προσμετράται κάθε φορά η συνολική απόδοσή τους. Αυτό έχει από μόνο του ένα στοιχείο λάθους αφού η μονάδα απόδοσης είναι οι ερευνητές και οι ομάδες τους. Επομένως, θα πρέπει κάθε συντελεστής να συνυπολογίζεται όχι μόνο για το σύνολο του Ινστιτούτου αλλά και “κατά κεφαλήν” (per capita).

    Τέλος, θα ήθελα εδώ να θίξω άλλο ένα θέμα που έχει να κάνει με την απόδοση των ερευνητών και κατ” επέκταση των Ινστιτούτων: αυτό της περαίωσης διοικητικών δραστηριοτήτων. Γνωρίζετε πολύ καλά πόσα έγγραφα πρέπει να υποβάλλετε για να πάρετε έγκριση να πάτε ένα ταξίδι στο εξωτερικό ή για να αγοράσετε βαρύ εξοπλισμό και πόσα ακόμη χρειάζονται αφού γυρίσετε πίσω ή αντίστοιχα αφού παραλάβετε τον εξοπλισμό. Επίσης με την εφαρμογή της “διαύγειας”, και αυτό είναι φυσικά ολόσωστο μέτρο, όλες οι αποφάσεις των ΔΣ των Ερευνητικών Κέντρων θα πρέπει να κοινοποιούνται στο διαδίκτυο πριν υλοποιηθούν. Αλλά πόσο χρόνο πριν απαιτούν την ενεργοποίηση του προσωπικού και πόσο χρόνο και σπατάλη ενέργειας συνεπάγεται η όλη διαδικασία; Μήπως πριν την εφαρμογή του μέτρου έπρεπε η Πολιτεία να φροντίσει για την ανάπτυξη της ηλεκτρονικής διοίκησης ώστε με το πάτημα ενός πλήκτρου να περαιώνονται όλες οι διοικητικές πράξεις; Με απλά λόγια, για ποιό λόγο κ. Υφυπουργέ μπορώ να υποβάλλω ηλεκτρονικά την φορολογική μου αίτηση στο ΚΕΠΥΟ και δεν μπορώ να υποβάλλω ένα αίτημα στον ίδιο το Φορέα στον οποίο εργάζομαι; Πόσο χρόνο άραγε να διαθέτει κάθε ερευνητής για τις δραστηριότητες αυτού του τύπου; Και ακόμη, αν κάποιος ερευνητής προσκληθεί τώρα (Πέμπτη) για μια συνάντηση την ερχόμενη Δευτέρα προλαβαίνει να προωθήσει το αίτημά του και να φύγει; Προλαβαίνει ένα ΔΣ άραγε να πάρει απόφαση και να την αναρτήσει στην ιστοδελίδα του Κέντρου/Ινστιτούτου; Και αν στο μεταξύ η συνάντηση αυτή είναι επιτυχής αλλά ο συγκεκριμένος ερευνητής δεν μπόρεσε να πάει για καθαρά διοικητικούς λόγους ποιός αναλαμβάνει να πληρώσει τη ζημία που συνεπάγεται για το Κράτος Κύριε Υφυπουργέ;

    Ελπίζω τα παραπάνω σχόλια να βοηθούν στο σχέδιο.

    Με εκτίμηση,

    Δρ. Χρήστος Αρβανιτίδης,
    Ινστιτούτο Θαλάσσιας Βιολογίας και Γενετικής,
    Ελληνικό Κέντρο Θαλασσίων Ερευνών.
    Θαλασσόκοσμος, Πρώην Αμερικανική Βάση Γουρνών,
    Κρήτη.

    Σχόλιο by Αρβανιτίδης Χρήστος — 10/03/2011 @ 20:37

  6. κ. Υπουργέ
    με την πλατφόρμα που έχει δοθεί σε δημόσια διαβούλευση και αφορά την καταγραφή πληροφοριών για τη δραστηριότητα και τις λειτουργίες των Ερευνητικών Ιδρυμάτων της χώρας, η πολιτεία φέρεται να ζητά ακόμη μία φορά να καταγράψει στοιχεία τα οποία ήδη με λεπτομερή τρόπο γνωρίζει. Πρόσφατα τα Ερευνητικά Ιδρύματα συνέταξαν αναλυτικούς απολογισμούς και προϋπολογισμούς δραστηριοτήτων στο πλαίσιο της αξιολόγησής τους, η οποία φαίνεται ότι έχει παγώσει με ευθύνη της Διοίκησης. Επίσης πριν λίγες εβδομάδες ανάλογα στοιχεία ζητήθηκαν από τη ΓΓΕΤ μέσω της ιδιωτικής εταιρείας Elyros S.A., στην οποία είχε ανατεθεί έναντι αμοιβής το έργο της καταγραφής του ερευνητικού ιστού της χώρας! Η πρακτική αυτή διαδοχικών καταγραφών πασίγνωστων πραγμάτων, σε συνδυασμό με τις τραγικές ελλείψεις στη χρηματοδότηση και τις μεγάλες καθυστερήσεις απέναντι στα χρονίζοντα ζητήματα -ακόμη και εκείνα που είναι απλώς διοικητικού χαρακτήρα- νομίζω ότι λειτουργούν διαλυτικά για την έρευνα.
    Από τα επιμέρους στοιχεία που περιλαμβάνονται στη φόρμα θα ήθελα να σημειώσω ότι αυτά που αφορούν την επιλογή των καλύτερων ή σπουδαιότερων δημοσιεύσεων και επιστημόνων, πέραν όλων των άλλων, θέτουν προφανή ζητήματα κριτηρίων αξιολόγησης και κατάταξης. Η γνώμη μου είναι ότι είναι αναγκαίο να απαλειφθούν.
    Με εκτίμηση
    Δημήτρης Δημητρόπουλος
    Κύριος Ερευνητής ΙΝΕ/ΕΙΕ

    Σχόλιο by Δημήτρης Δημητρόπουλος — 14/03/2011 @ 14:02

  7. 1. Χρειάζεται επεξήγηση του όρου «Research co-operation», δεδομένου ότι ζητούνται επίσης στοιχεία για «International co-operation agreements».

    2. Το στοιχείο «Name 5 of the best scientists in the Institute with their web links» προϋποθέτει ποιοτική αξιολόγηση των ερευνητών του Ινστιτούτου, αλλά και του ίδιου του Δ/ντή του, από το Δ/ντή του Ινστιτούτου. Γι’αυτό το λόγο καλό θα ήταν να απαλειφθεί. Στη θέση του θα μπορούσαν να ζητηθούν αντικειμενικά στοιχεία όπως ο συνολικός αριθμός δημοσιεύσεων & πατεντών, ο συνολικός αριθμός βιβλιογραφικών αναφορών, ή ο μέσος αριθμός αναφορών ανά δημοσίευση, για κάθε ερευνητή και το Δ/ντή.

    3. Θα ήταν εξαιρετικά χρήσιμο να είναι διαθέσιμοι ποσοτικοί δείκτες οι οποίοι να είναι ανεξάρτητοι από το μέγεθος κάθε Ινστιτούτου. Τέτοιοι δείκτες θα μπορούσαν να είναι:

    • Συνολικό έργο των ερευνητών του Ινστιτούτου (δείκτες αριστείας-παραγωγικότητας που αφορούν τους ερευνητές):
    o Συνολικός αριθμός βιβλιογραφικών αναφορών για όλες τις δημοσιεύσεις των ερευνητών που υπηρετούν σήμερα, ανεξάρτητα από πού προέρχονται) / αριθμός ερευνητών
    o Συνολικός αριθμός δημοσιεύσεων των ερευνητών που υπηρετούν σήμερα / αριθμός ερευνητών
    o Συνολικός αριθμός πατεντών/trademarks ανά ερευνητή
    o Μέσος όρος H index των ερευνητών του Ινστιτούτου.

    • Παραγωγικότητα του Ινστιτούτου σε Έρευνα & Ανάπτυξη (δείκτες αριστείας-παραγωγικότητας που αφορούν το Ινστιτούτο):
    o Βιβλιογραφικές αναφορές σε δημοσιεύσεις της τελευταίας 10ετίας που προέρχονται από το Ινστιτούτο / αριθμός ερευνητών που υπηρετούν σήμερα
    o Αριθμός δημοσιεύσεων της τελευταίας 5ετίας που προέρχονται από το Ινστιτούτο / αριθμός ερευνητών που υπηρετούν σήμερα
    o Αριθμός αριθμός πατεντών/trademarks του Ινστιτούτου που έχουν κατατεθεί κατά την τελευταία 10ετία / αριθμός ερευνητών που υπηρετούν σήμερα.

    • Ικανότητα του Ινστιτούτου να προσελκύει εξωτερικές χρηματοδοτήσεις (δείκτες ανταγωνιστικότητας του Ινστιτούτου):
    o Λόγος συνολικών εξωτερικών εσόδων κατά την τελευταία 5ετία (grants, συμβόλαια με εταιρείες, έσοδα από εκμετάλλευση αποτελεσμάτων, συμπεριλαμβανομένων των matching funds) / επιχορήγηση από τον τακτικό προϋπολογισμό για το ίδιο διάστημα
    o Λόγος συνολικών ανταγωνιστικών Ευρωπαϊκών επιχορηγήσεων (χωρίς τα matching funds) κατά την τελευταία 5ετία / επιχορήγηση από τον τακτικό προϋπολογισμό για το ίδιο διάστημα
    o Συνολικές εισροές από ανταγωνιστικές επιχορηγήσεις κατά την τελευταία 5ετία ανά ερευνητή ανά έτος.

    • Συμβολή στην καινοτομία και την ανάπτυξη:
    o Συνολικός κύκλος εργασιών εταιρειών spin-off κατά την τελευταία 5ετία / αριθμός ερευνητών που υπηρετούν σήμερα
    o Συνολικά έσοδα κατά την τελευταία 5ετία από εκμετάλλευση υποδομών & ερευνητικών αποτελεσμάτων (κέρδη από εταιρείες spin-off, έσοδα απο εκμετάλλευση πατεντών, έσοδα από ερευνητικά συμβόλαια με εταιρείες) ως ποσοστό του προϋπολογισμού της τελευταίας 5ετίας.

    • Οικονομική αποδοτικότητα του Ινστιτούτου:
    o Κόστος δημοσίευσης: Συνολικός προϋπολογισμός τελευταίας 5ετίας / αριθμός δημοσιεύσεων κατά την τελευταία 5ετία
    o Κόστος ανά βιβλιογραφική αναφορά: Συνολικός προϋπολογισμός τελευταίας 10ετίας / αριθμός βιβλιογραφικών αναφορών σε δημοσιεύσεις της τελευταίας 10ετίας που προέρχονται από το Ινστιτούτο.

    Μπάμπης Σαββάκης
    Επιστημονικός Δ/της ΕΚΕΒΕ «Αλέξανδρος Φλέμινγκ»
    Καθηγητής Ιατρικής Σχολής Παν. Κρήτης

    Σχόλιο by Μπάμπης Σαββάκης — 14/03/2011 @ 14:04

  8. Αξιότιμε κ. Υφυπουργέ,

    Ο κατάλογος των στοιχείων που περιλαμβάνει η πλατφόρμα που θέσατε σε διαβούλευση είναι, λίγο-πολύ, αναμενόμενος. Περιορίζομαι σε δύο επισημάνσεις:

    1. Πρέπει να αποσαφηνισθεί πλήρως ο στόχος της σχετικής διαδικασίας. Όπως προκύπτει από τα συνοδευτικά κείμενα στόχος είναι να υπάρχει εύκολη διαδικτυακή πρόσβαση σε ομοιογενή πληροφορία για τα ερευνητικά κέντρα / ινστιτούτα για κάθε ενδιαφερόμενο. Καλό είναι να δηλωθεί σαφώς κατά πόσον η σχετική διαδικασία έχει ή ενδέχεται να αποκτήσει κάποια σχέση με την αξιολόγηση των ερευνητικών κέντρων / ινστιτούτων, σε περίπτωση κατά την οποία θα πρέπει να αποσαφηνισθούν πλήρως οι συνολικές διαδικασίες, τα εμπλεκόμενα όργανα, τα κριτήρια κ.λπ. Το ερώτημα αυτό προκύπτει από τη συγκυρία μέσα στην οποία αναπτύσσεται αυτή η πρωτοβουλία, με την έννοια ότι έχει προηγηθεί μια ημιτελής εσωτερική αξιολόγηση –στο πλαίσιο της οποίας δόθηκαν ανάλογα στοιχεία το καλοκαίρι του 2010– και εκκρεμεί η τακτική εξωτερική αξιολόγηση, η οποία έχει πλέον σοβαρά καθυστερήσει.
    2. Προσωπικά με προδιαθέτουν μάλλον αρνητικά ερωτήματα του τύπου «αναφέρετε τους 5 καλύτερους ερευνητές του ινστιτούτου» όχι τόσο λόγω της πρακτικής δυσκολίας επιλογής με βάση αξιόπιστα κριτήρια (που δεν είναι αμελητέα και παρουσιάζει πρόσθετες δυσκολίες σε ορισμένους τομείς) όσο επειδή απλώς ακολουθούν το κυρίαρχο στις μέρες μας φιλελεύθερο ιδεολόγημα ότι η ατομική αριστεία είναι εκείνη που οδηγεί στην ανάπτυξη και η υπόλοιπη κοινωνία επωφελείται από την ανεμπόδιστη πρόοδο εκείνων που την ενσαρκώνουν. Μια τέτοια νοοτροπία οδηγεί σε αδιέξοδους προσωπικούς ανταγωνισμούς, στιγματίζει το μεγαλύτερο μέρος του ανθρώπινου δυναμικού και υποσκάπτει την έμπνευση, προώθηση και την επιτυχία της συλλογικής δουλειάς και προσπάθειας. Και η έρευνα είναι μια κατ’εξοχήν συλλογική διαδικασία και προσπάθεια. Η ατομική αριστεία στον ακαδημαϊκό-ερευνητικό χώρο είναι μεν σημαντική και πρέπει εκείνοι που την επιτυγχάνουν να αμείβονται, κυρίως ηθικά. Δεν πρέπει, όμως, να θεωρείται πανάκεια και να λειτουργεί εις βάρος της συλλογικής προσπάθειας και αριστείας καθώς και της προσπάθειας και ηθικής αναγνώρισης και ανταμοιβής όλων εκείνων που εργάζονται φιλότιμα εξαντλώντας τις, συχνά άνισες, δυνατότητές τους.

    Θωμάς Μαλούτας

    Professor Thomas Maloutas
    Deputy Director
    National Centre for Social Research
    9 Kratinou str & Athinas, 10552 Athens, Greece
    tel +30210 7491678, +30210 7491636
    e-mail maloutas@ekke.gr; maloutas@hua.gr
    http://www.ekke.gr/cvs/en/cv_maloutas_en.pdf

    Σχόλιο by Θωμάς Μαλούτας — 14/03/2011 @ 14:10

  9. Κύριε Υφυπουργέ,

    Πριν μερικούς μήνες η ερευνητική κοινότητα κλήθηκε πάλι να συμπληρώσει στοιχεία
    σε μια προσπάθεια αυτο-αξιολόγησης, η οποία μάλιστα θα κατέληγε και σε κάποια
    χρηματοδότηση μέσω προγραμμάτων Αριστείας. Είναι άγνωστο που κατέληξε
    αυτή η καταγραφή, για την οποία χάθηκαν αρκετές εργατοώρες, όπως άγνωστο
    είναι επίσης το τι απέγιναν τα δεδομένα που συγκέντρωσε έναντι μάλιστα αμοιβής
    η εταιρεία που είχε αναλάβει την χαρτογράφηση του ερευνητικού ιστού.

    Τώρα η ερευνητική κοινότητα θα κληθεί και πάλι να καταγράψει στοιχεία, πολλά
    εκ των οποίων έχουν ήδη καταγραφεί, ενώ πλέον ο λόγος είναι ο αόριστος
    «προκειμένου να υπάρχει εύκολα διαθέσιμη και προσβάσιμη πληροφόρηση για
    τα Ερευνητικά Ινστιτούτα (μάλλον Κέντρα εννοείτε) και τις μονάδες τους».

    Είναι άγνωστο:
    1) γιατί τα στοιχεία ζητούνται στην Αγγλική γλώσσα,
    2) αν τα στοιχεία αυτά θα χρησιμοποιηθούν σε κάποια μελλοντική αξιολόγηση,
    η οποία ούτως ή άλλως εκκρεμεί,
    3) ποιος θα είναι υπεύθυνος για την συμπλήρωση σημαντικών σημείων, όπως π.χ. οι στόχοι
    του Ινστιτούτου και πως αυτοί εκληρώνονται -αν εκληρώνονται, ποια είναι τα μελλοντικά
    σχέδια, κ.α. Σημειώνω ότι υπάρχουν Ινστιτούτα χωρίς Διευθυντές, Διευθυντές των οποίων
    η θητεία λήγει σύντομα, ενώ στα περισσότερα Ινστιτούτα ο ρόλος των Επιστημονικών
    Γνωμοδοτικών Συμβουλίων απαξιώνεται από τους Διευθυντές.
    4) ποιος και με ποια κριτήρια θα υποδείξει τους 5 καλύτερους ερευνητές;
    Ή θα βρεθεί αντικειμενικός τρόπος, ο οποίος θα έχει σχέση και με τα κριτήρια πρόσληψης
    των ερευνητών, όπως προβλέπονται από το νόμο (αριθμός δημοσιεύσεων, διεθνής αναγνώριση
    π.χ. αριθμός citations, h-factor, επιστημονικός υπεύθυνος σε ερευνητικά προγράμματα,
    διοργάνωση συνεδρίων) ή θα απαλειφθεί. Το ίδιο και το σχετικό με τις επσιτημονικές
    δημοσιεύσεις. Πως αποτιμάται μία σημαντική επιστημονική δημοσίευση σε ένα Κέντρο
    με Ιντιτούτα, τα οποία έχουν διαφορετικά επισημονικά αντικείμενα;
    5) γιατί δεν ζητείται η καταγραφή ποσοτικών δεικτών σαν αυτούς που αναφέρει ο Μ. Σαββάκης
    οι οποίοι με αντικειμενικό τρόπο θα καταγράφουν την πορεία ενός Ινστιτούτου;

    Με τιμή,

    Σχόλιο by get — 14/03/2011 @ 21:23

  10. Παρακαλούμε δείτε τη σχετική με την παρούσα διαβούλευση επιστολή της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών στο http://www.eee-researchers.gr/Anakoinoseis-EEE/EEE_EX_387-14-03-11.pdf.
    Για την ΕΕΕ
    Ο Πρόεδρος του Δ.Σ. Δημήτρης Λουκάς
    Η Γ. Γραμματέας Μαρία Στουμπούδη

    Σχόλιο by Maria Th. Stoumboudi — 14/03/2011 @ 21:31

Κανάλι RSS για τα σχόλια του άρθρου. TrackBack URL

Τα σχόλια είναι κλειστά επί του παρόντος.